РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8829/24 по иску ООО Газпромбанк Автолизинг к ФИО1 * о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Газпромбанк Автолизинг обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договорам лизинга

В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2023 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ИП фио (лизингополучатель) (статус ИП утрачен с 09.01.2024) заключен финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 и 19.06.2023 заключен финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-160085-23, в соответствии с которыми лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договорам купли-продажи № ДКП-141193-23/1 от 27.04.2023 и № ДКП-160085-23/1 от 19.06.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. Согласно п. 3.1 договоров лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договорам лизинга. Вместе с тем, в нарушение договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил 2 и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты. 09.11.2023 в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга№ ДЛ-141193-23. 01.12.2023 в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга ДЛ-160085-23. Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга № ДЛ-141193-23 расторгнут 09.11.2023, договор лизинга № ДЛ-160085-23 - 01.12.2023. Также в обоснование своих требований истец указал, что стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств). Сальдо встречных обязательств по договору лизинга№ ДЛ-141193-23 сложилось в пользу истца и составляет сумма Сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-160085-23 сложилось также в пользу истца и составляет сумма Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем; при этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется с 1 дня просрочки. Изъятый предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 реализован 14.03.2024 по цене сумма, следовательно, с 15.03.2024 подлежит начислению неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 в размере 0,45% от суммы задолженности должника. Изъятый предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-160085-23 не реализован, следовательно, неустойка подлежит начислению в размере 0,45% от суммы задолженности должника на следующий день после направления претензии, т.е. с 20.08.2024

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № ДЛ-141193-23 от 24.03.2023 в размере сумма; неустойку по договору лизинга № ДЛ-141193-23 от 24.03.2023 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 15.03.2024 по 26.08.2024 в размере сумма; неустойку по договору лизинга № ДЛ-141193-23 от 24.03.2023 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо в размере сумма за каждый день просрочки за период с 26.08.2024 по дату вынесения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № ДЛ-160085-23 от 19.06.2023 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-160085-23 от 19.06.2023 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-160085-23 от 19.06.2023 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо в размере сумма за каждый день просрочки за период с 26.08.2024 по дату вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Судом установлено, что 24.03.2023 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ИП фио (лизингополучатель) (статус ИП утрачен с 09.01.2024) заключен финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 и 19.06.2023 заключен финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-160085-23, в соответствии с которыми лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договорам купли-продажи № ДКП-141193-23/1 от 27.04.2023 и № ДКП-160085-23/1 от 19.06.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договору согласовали, что к их отношениям применяются Общие условия лизинга, утв. Приказом № 5/ЮД от 13.02.2023

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.

Вместе с тем, в нарушение договора лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей.

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, уведомления о расторжении договора лизинга.

09.11.2023 в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга№ ДЛ-141193-23.

01.12.2023 в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга ДЛ-160085-23.

Таким образом, договор лизинга № ДЛ-141193-23 расторгнут 09.11.2023, договор лизинга № ДЛ-160085- 01.12.2023.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-141193-23 сложилось в пользу истца и составляет сумма

Сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-160085-23 сложилось также в пользу истца и составляет сумма

Таким образом, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам лизинга нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга № ДЛ-141193-23 в размере сумма и задолженности по договору № ДЛ-160085-23 в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем; при этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется с 1 дня просрочки.

Изъятый 09.11.2023 предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 реализован 14.03.2024 по цене сумма, следовательно, с 15.03.2024 подлежит начислению неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 в размере 0,45% от суммы задолженности должника.

Изъятый 01.12.2023 предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-160085-23 не реализован, следовательно, неустойка подлежит начислению в размере 0,45% от суммы задолженности должника на следующий день после направления претензии, т.е. с 20.08.2024

С учетом того, что задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 составляет сумма, размер неустойки по состоянию на 09.12.2024 составляет сумма

С учетом того, что задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-160085-23 составляет сумма размер неустойки по состоянию на 09.12.2024 составляет сумма

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер долга, период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-141193-23 до сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-160085-23 до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договору лизинга № ДЛ-141193-23 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-141193-23 по состоянию на 09.12.2024 в размере сумма, задолженность по договору № ДЛ-160085-23 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяИвакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года