Дело № 2-2457/2025

УИД23RS0037-01-2025-002510-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего:

судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №34 к ФИО1 об освобождении гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

представитель Гаражно-строительного кооператива № 34 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении гаражного бокса.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся членом Гаражного-Строительного Кооператива № 34, однако, свои обязательства, по оплате членских взносов, ответчик, как пользователь гаражным боксом №, не исполнял. В связи с тем, что за гаражный бокс № в ГСК № 34, находящийся в пользовании у ФИО1 отсутствовала оплата с 2015 года, то 30.06.2021 на заседании Правления ГСК № 34 было принято решение о лишении ФИО1 членства в ГСК № 34, а 02.02.2025 на заседании Правления ГСК № 34 было принято решение о лишении паевого взноса, пользователя гаражного бокса № – ФИО1. В связи с чем, ФИО1 потерял право пользования гаражным боксом без выплаты компенсации. 06 февраля 2025 года ФИО1 была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, которая осталась без ответа.

Просит обязать ответчика за свой счёт в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить гаражный бокс № расположенный на территории № ГСК № 34 по адресу: <...> и передать ключи Председателю Правления ГСК № 34; в случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда, предоставить право Гаражному-Строительному Кооперативу № 34 самостоятельно освободить гаражный бокс № в ГСК № 34 со взысканием с ФИО1 понесённых Гаражно-Строительным Кооперативом № 34 в результате освобождения гаража расходов; взыскать с ФИО1 в пользу ГСК № 34 судебные расходы, в размере 20 000 рублей госпошлины и 42 000 юридических издержек по договору, итого 62 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по истечении срока хранения, что подтверждается вернувшимся конвертом с идентификатором 35390091499965, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2457/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Также в п. 2 ст. 123.3 ГК РФ указанно, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

В соответствии с п.2 ст. 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Из вышеуказанных норм следует, что в Уставе кооператива должна быть указана ответственность за несвоевременное внесение паевых и членских взносов.

Пунктом 1 ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" предусмотрено, что собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Уставом ГСК № 34 (п.3.5) установлена обязанность членов ГСК № 34 своевременно и в полном объёме вносить членские и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива, налоги и платежи» (аренда земли, содержание сторожей, оплата электроэнергии, вывоз мусора, пожарной сигнализации и т.д.).

В соответствии с п. 3.9 Устава ГСК № 34 лицо, которое пользуется гаражным боксом (не оформленным в собственность), расположенным на территории Кооператива и имеет задолженность за гаражный бокс более трех лет, вне зависимости от того является ли данное лицо членом Кооператива, либо не является членом Кооператива, лишается паевого взноса, т.е. теряет право пользования гаражным(и) боксом(и), без выплаты компенсации за гаражный(е) бокс(ы) находившийся у данного лица в пользовании».

Согласно п. 4.4 Устава ГСК № 34 паевым взносом является гаражный бокс, построенный за счет личных средств члена Кооператива.

Судом установлено, что согласно справке-расчету ГСК № 34 от 15.05.2025 № 15 итоговая сумма задолженности ФИО1 перед ГСК № 34 за неуплату членских взносов и пени, составляет 720 000 руб.

В связи с тем, что за гаражный бокс № в ГСК № 34, находящийся в пользовании у ФИО1 отсутствовала оплата с 2015 года, то 30.06.2021 на заседании Правления ГСК № 34 было принято решение о лишении ФИО1 членства в ГСК № 34.

20.09.2024 на заседании Правления ГСК № 34 было принято решение о лишении паевого взноса, пользователя гаражного бокса № – ФИО1, без выплаты компенсации.

06 февраля 2025 года ФИО1 была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, которая осталась без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска взыскали с ФИО1 в пользу ГСК № 34 задолженность по уплате членских взносов за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2020 г. за гаражный бокс № в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

ФИО1 не предоставил доказательств погашения задолженности по уплате членских взносов, признания решения Правления кооператива от 20.09.2024 о лишении его паевого взноса недействительным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 147 от 23.03.2025.

Также, ГСК № 34 в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, что подтверждается договором от 06.02.2025.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя суд с учетом предмета договора, объема оказанных услуг, а также тех обстоятельств, что да данному спору претензионный порядок законом не предусмотрен, суд полагает завышенным и подлежащим снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 рублей (30 000 рублей – оплата услуг представителя + 20 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гаражно-Строительного кооператива №34 к ФИО1 об освобождении гаражного бокса, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №) за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения освободить гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК № 34 по адресу: <...> и передать ключи Председателю Правления ГСК №34.

В случае неисполнения ФИО1, в установленный срок решения суда, предоставить право Гаражному-Строительному Кооперативу № 34 (ИНН <***>, ОГРН <***>) совместно с Новороссийским ГОСП ГУФССП по КК самостоятельно освободить гаражный бокс № в ГСК № 34 со взысканием с ФИО1, понесенных Гаражно-Строительным Кооперативом №34 в результате освобождения гаража расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-Строительного кооператива №34 понесенные по делу судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.