Дело № 2-2740/2022

УИД 75RS0023-01-2022-005965-61

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ЛОИ ,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (далее – ООО МФК «Пойдём!») ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ЛОИ был заключён договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Пойдём!» предоставило заёмщику ЛОИ микрозайм в сумме 15 001 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ЛОИ умерла.

Свои обязательства по договору ЛОИ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 386,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 14 025,11 руб., проценты по основному долгу – 2 315,87 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 40,34 руб., пени по просроченному основному долгу – 5,50 руб.

Согласно информации из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ЛОИ , умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, нотариусом СЕИ

Наследником после смерти ЛОИ является дочь ФИО1 .

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 386,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 655,47 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ЛОИ был заключён договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику микрозайма в сумме 15 001 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, л.д.17-21.

ЛОИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11.

В период пользования кредитом ЛОИ исполняла обязанности ненадлежащим образом и допустила образование просроченной задолженности образом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 386,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 14 025,11 руб., проценты по основному долгу – 2 315,87 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 40,34 руб., пени по просроченному основному долгу – 5,50 руб., л.д.10.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом СЕИ , следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ЛОИ , обратилась её дочь ФИО1, л.д. 68.

Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 приняла указанное наследственное имущество.

Кадастровая стоимость наследуемого имущества составляет <данные изъяты> руб., л.д. 73.

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ЛОИ , в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а размер заявленных истцом исковых требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 16 386,82 руб.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 655,47 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО3 компания «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 16 386,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 655,47 руб., всего: 17 042, 29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова