Дело №2-7560/2022

50RS0028-01-2022-007579-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту V-ЕЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного райисполкома г.Душанбе Таджикской ССР, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС горсовета <адрес> Таджикской ССР была составлена запись № о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако родители заявителя в дальнейшем изменили его имя с Арнольда на ФИО2, и в 1960 году ему был выдан паспорт гражданина СССР на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель всю жизнь жил под именем ФИО2, однако противоречие в паспорте и в свидетельстве о рождении препятствует заявителю в оформлении пенсии. В досудебном порядке устранить данное несоответствие не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Отдела №1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС горсовета Шураб Исфаринского района Таджикской ССР была составлена запись № о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель, на основании действующего в СССР законодательства, его родители изменили ему имя, в связи с чем, в 1960 году ему был выдан паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного райисполкома г. Душанбе Таджикской ССР был выдан паспорт гражданина СССР V-ЕЖ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «МФЦ Мытищи», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выданы паспорта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным архивом Военно-Морского Флота, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ода Онгубауским РВК Горно-Алтайской автономной области был зачислен на действительную военную службу в № Тихоокеанского флота. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было присвоено воинское звание младший лейтенант запаса, а ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава № и уволен в запас.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал на Мытищинском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № электромонтёром.

Как следует из уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в АДИ-РЕГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Консульской службы Посольства Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Таджикистан не значится и не считается гражданином Республики Таджикистан.

Как указывает заявитель, с целью урегулирования своего правового статуса на территории РФ, он обратился в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением об установлении личности.

Согласно заключению №, личность заявителя была установлена как личность ФИО2 Арнольда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель, указывая на то, что решение № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» лишает его возможности стать гражданином РФ, оформить трудовой стаж и трудовую пенсию, просит суд установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту V-ЕЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного райисполкома г.Душанбе Таджикской ССР, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

Таким образом, изучив представленные документы в совокупности, суд находит установленным факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении юридического факта – удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту V-ЕЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного райисполкома <адрес> ССР, и ФИО2 Арнольд, ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.

Председательствующий Д.А. Молева