Дело № 2 -774/2023

УИД 23RS0041-01-2022-008181-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании суммы уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2021г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № сроком на один год. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 24.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше, автомобиля под управлением Ответчика, автомобиля Киа, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, управляя <данные изъяты>, г/н № не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который от удара отбросило на припаркованный рядом Киа. г/н № и бордюрный камень. Потерпевший ФИО3 (собственник <данные изъяты>, г н №) обратился за страховым возмещением в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Во исполнение условий договора страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило страховую выплату в пользу Потерпевшего в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2021г. В последующем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило Истцу требование о возмещении <данные изъяты>, которое было удовлетворено Истцом. Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия” в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2021г. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом, 18.02.2021г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

24.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше, автомобиля под управлением Ответчика, автомобиля Киа, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, управляя <данные изъяты>, г/н № не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который от удара отбросило на припаркованный рядом Киа. г/н № и бордюрный камень.

Потерпевший ФИО3 (собственник <данные изъяты>, г н №) обратился за страховым возмещением в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Во исполнение условий договора страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило страховую выплату в пользу Потерпевшего в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2021г.

В последующем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило Истцу требование о возмещении <данные изъяты>, которое было удовлетворено Истцом.

Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия” в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2021г.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику в размере суммы, уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, истцу подлежат возмещению за счет средств ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку несение таковых расходов документально подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. быть обжаловано Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2023.

Председательствующий: