2а-1907/2023

78RS0022-01-2022-007839-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Бахрома Худжагелдиевича к УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, ГУ Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением административного ответчика от XX.XX.XXXX административному истцу, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, не разрешен въезд в Российскую Федерацию. О том, что в отношении него имеются ограничения для въезда на территорию Российской Федерации, административный истец узнал XX.XX.XXXX из ответа на свой запрос. Административное исковое заявление направлено в суд XX.XX.XXXX, то есть срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец считает незаконным, так как он однократно был привлечен к административной ответственности. Второе постановление о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга отменено. Таким образом, истец указывает, что основания для принятия оспариваемого решения отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика УМВД России по ..., ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от XX.XX.XXXX N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX Управлением МВД России по ... Санкт-Петербурга вынесено решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, а именно – до 29.03.2024г.

Основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию послужило нарушение пп 4 статьи 26 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Согласно решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от XX.XX.XXXX в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: в соответствии со ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ протокол от XX.XX.XXXX, ст. 18.8. ч. 3 протокол от XX.XX.XXXX КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX постановление об административном правонарушении по протоколу от XX.XX.XXXX отменено.

Административным ответчиком в нарушении положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств привлечения административного истца два и более раза к административной ответственности.

Таким образом, согласно представленным административным ответчиком сведений административный истец однократно был привлечен к административной ответственности – 19.03.2020г.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 114-ФЗ не предусматривает безусловной обязанности органа контроля в сфере миграции применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но устанавливает возможность для принятия таких мер, в связи с чем в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения Управления по вопросам миграции, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 однократно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 26 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по ... - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения.

Обязать Управления МВД России по ... Санкт-Петербурга внести в Центральную базу данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ) сведения об отмене решения о неразрешении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Дугина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXXг.