Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород
Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше постановлением, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание ФИО2 не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления, суд полагает необходимыми его удовлетворить. Заявителем сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, соблюдены. Почтовое отправление с копией постановления не получено. О постановлении ему стало известно 03 мая 2023 года из полученного постановления мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, жалоба подана в суд 10 мая 2023 года. Судья приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года в 13 часов 47 минут по адресу <адрес>, <адрес>., водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 150 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Скат ПП» 1912054, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат ПП», которым зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и судья приходит к выводу о том, что их совокупность объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Довод ФИО1 со ссылкой на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем данного автомобиля он стал лишь 20 декабря 2022 года, и он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, указанное выше транспортное средство не было в его владении, не принимается судом в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела представленные заявителем доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
27 сентября 2022 г. регистрация транспортного средства прекращена по указанному заявлению ФИО3, который значился его собственником.
Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 14 сентября 2022 года, между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный знак <***> следует, что автомобиль передается в день подписания договора, который одновременно считается актом приема - передачи (раздел 3.1 Договора). Названный договор подписан обеими сторонами.
Таким образом, исходя из данных условий договора, право собственности на указанное выше транспортное средство возникло у ФИО2 с 14 сентября 2022 года. Неисполнение обязанности по перерегистрации права собственности на автомобиль не влияет на возникновение или прекращение права собственности, а носит учетный характер.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Задков
<данные изъяты>
<данные изъяты>