Дело № 2-2306/2022
УИД *****
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"14" декабря 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов,
установил:
ООО Управляющая компания «Содружество» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные платежи за период с 13.03.2018 года по 12.05.2022 года в сумме 94 230,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026.86 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО Управляющая компания «Содружество» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 01.04.2015 по настоящее время. Квартира №89 в этом доме принадлежит ФИО1 Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносилась не регулярно и не в полном объёме, на лицевом счёте образовалась задолженность за период с 13 марта 2018 по 12 мая 2022 года в размере 62 328 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 31 902,17 рублей. Общая сумма задолженности составила 94 230,17 рублей. Площадь <адрес> доставляет 105,5 кв.м., сумма ежемесячного платежа составляет 1899,00 рублей.
22.03.2022 истец обратились в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. 27.04.2022 года судебный приказ был отменён.
Заочным решением Ессентукского городского суда от 11.07.2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества, судебных расходов, удовлетворены.
Определением суда от 17 октября 2022 года заочное решение суда от 11 июля 2022 года, отменено.
При новом рассмотрении дела представитель ООО "УК "Содружество" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку в настоящее время он находится за пределами РФ в связи с прохождением военной службы.
Кроме того, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГПК РФ, а также применить сроки исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39).
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Часть 1 ст. 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2022 года (л.д.9).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 13 от 20.04.2015 года, с ООО Управляющая компания «Содружество» заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2015 года, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для жилых и нежилых помещений в размере 18 рублей 00 копеек с одного квадратного метра общей площади помещения.
Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность.
22 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки, мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей в сумме 125 588 рублей 73 копейки, который отменен 27 апреля 2022 года.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 13.03.2018 года по 12.05.2022 года в сумме 62 328 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 31 902,17 рублей. Общая сумма задолженности составила 94 230,17 рублей.
Однако, в обоснование заявленных возражений ответчиком представлены суду сведения личного кабинета расчетно-кассового центра "Мастер денежных расчетов", согласно которым в 2020-2022 г. ответчиком внесена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 37 472 рубля 35 копеек, которые не учтены истцом.
Следовательно, размер задолженности составляет 24 855,65 рублей.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки мирового судьи судебного участка № 2 г.Ессентуки от 27.04.2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки от 22.03.2022 г. № 2-707-09-432/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 125 588,73 руб. в пользу ООО УК "Содружество".
Следовательно, с 22.03.2022 по 27.04.2022 г. сроки исковой давности не текли.
Спорный период заявлен истцом с 13.03.2018 г. по 12.05.2022 г.
С рассматриваемым иском обратился в суд 30.05.2022 г., таким образом период с 13.03.2018 г. по 22.03.2019 г. подлежит исключению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Период просрочки с 30.04.2019 г. по май 2022 г. составляет 36 месяцев. Учитывая фиксированную сумму ежемесячного платежа - 1 899 руб., размер задолженности составляет 24 855,56 рублей.
Во взыскании остальной суммы в размере 37 472,44 руб. истцу надлежит отказать.
Обсуждая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер задолженности ответчика составляет 24 855,56 рублей, то расчет неустойки исходя из суммы задолженности в размере 62 328 рублей произведен истцом неверно.
Кроме того, заявленная к взысканию неустойка в размере 31 902 рубля 17 копеек является явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по оплате коммунальных платежей и подлежит снижению до 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований на сумму 24 902 рубля 17 копеек истцу надлежит отказать.
Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Содружество» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 156 рублей. Во взыскании остальной суммы в размере 1 870 рублей 86 копеек истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт *****, выдан <адрес> <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, за период с 23.03.2019 года по 12.05.2022 года в сумме 24 855 рублей 56 копеек, пени - 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 156 рублей, а всего 33 011 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 37 472,44 руб., пени в размере 24 902 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 рублей 86 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года
Председательствующий Е.В. Иванова