РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/22 по иску ФИО1 к ДГИ адрес об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ДГИ адрес с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти его отца фио, умершего 30.11.2020 г. Истец является родным сыном умершего и его наследником по завещанию.

Обратившись к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на вступление в наследство.

Истец в шестимесячный срок после смерти наследодателя к нотариусу не обращался ввиду отправления ритуальных обрядов на родине отца, однако, наследником были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, в частности, истец вступил во владение и пользование следующим имуществом: квартира площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес. При этом, еще при жизни отца, истец с семьей проживали в указанной квартире, на данной жилплощади зарегистрирован также его сын и с рождения несовершеннолетние внуки 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в т.ч. оплачивали коммунальные услуги и следили за ее техническим состоянием, а также после смерти отца истец и его супруга фио.М. продолжают нести бремя содержание данного имущества. Таким образом, истец, являясь достойным наследником принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, несет бремя содержания данного имущества, т.е. совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

- Установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. Уполномочил представителя на ведение дела в суде.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик –ДГИ адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Третье лицо – УФРС по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» указывается, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества установленных законодательством расходов или погашения долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, об установлении родственных отношений лиц, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что умерший фио являлся родным отцом ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении фио серии <...>.

29.08.2003 г. фио Майрабек Мусаевич сменил фамилию, имя, отчество на «Голубев Михаил Михайлович», что подтверждается копией свидетельства о перемене имени серии <...>.

фио М.И. скончался 30.11.2020 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...>.

Из завещания, составленного фио следует, что все имущество, которым он владеет ко дню смерти в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в т.ч. квартиру, расположенную по адресу: адрес он завещает ФИО1, ...паспортные данные. Завещание удостоверено 16.07.2015 г. нотариусом Надтеречного нотариального округа адрес фио

Из ответа Московского городской нотариальной палаты от 22.07.2022 г. следует, что по состоянию на 19.07.2022 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.11.2020 г. в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является наследником умершего фио по завещанию, других наследников не имеется.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца фио, что подтверждается представленными доказательствами, выпиской из единого жилищного документа, из которой следует, что по адресу: адрес зарегистрированы сын и несовершеннолетние внуки истца, из ЕЖД также следует, что задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей не имеется, истцом представлены фото-материалы, подтверждающие фактическое проживание семьи с маленькими детьми в указанной квартире, чеки-квитанции об уплате жилищно-коммунальных платежей.

В ходе разбирательства дела в судебном заседании 15.04.2022 г. по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели фио и фио

Из показаний фио следует, что он является родным сыном истца, в спорной квартире проживает он с женой и несовершеннолетними детьми. Истец несет бремя содержания имущества, которое осталось после смерти его дедушки фио

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец принял и продолжает принимать меры по сохранению имущества умершего отца, фактически владеет квартирой, принадлежавшей на праве собственности умершему отцу, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые жилому помещению, принадлежащем умершему отцу, т.е. принимает все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, несет бремя содержания данного имущества, и совершение истцом данных действий, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия ФИО1 наследства, в виде имущества и личного имущества, оставшегося после смерти его отца фио, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом требования об установлении факта принятия наследства по завещанию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 30.11.2020 г.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова