РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-014712-47) по иску ФИО1 к адрес «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, а именно сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 22.02.2025 года он приобрел в магазине «Перекресток» по адресу: г. адрес, адрес, товар: Виноград сушенный без косточек, 150 г., изготовлен 30.11.2023 года, срок годности до 30.11.2024 года. После покупки он обнаружил, что товары ненадлежащего качества, а именно с истекшим сроком годности, в то время как продавать товары с истекшим сроком годности запрещено действующим законодательством. Истец считает действия адрес «Перекресток» по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности неправомерными, свидетельствующими о нарушении прав истца как потребителя, поскольку продукты с истекшим сроком годности могут быть опасными для здоровья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик адрес «Перекресток» своего представителя в суд не направило, представило в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором не признает исковые требования, указывая на отсутствие доказательств продажи просроченного товара и злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в систематическом предъявлении аналогичных требований к различным продавцам без цели реального потребления товаров. Кроме того, ответчик подчеркивает, что истец не обращался с досудебными претензиями и не представил доказательств причинения морального вреда.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

С учетом приведенных норм, действия продавца по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении прав потребителя.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 22.02.2025 года он приобрел в магазине «Перекресток» по адресу: г. адрес, адрес, товар: Виноград сушенный без косточек, 150 г., изготовлен 30.11.2023 года, срок годности до 30.11.2024 года.

Факт приобретения продуктов питания у ответчика подтверждается кассовым чеком.

То обстоятельство, что срок годности указанных товаров истек, подтверждается этикетками на продуктах питания.

Из объяснений истца следует, что после покупки товаров, открыв упаковку в день покупки, он обнаружил, что продукт ненадлежащего качества, так как обладает неприятным запахом и тухлым вкусом. Как выяснилось, товары ненадлежащего качества, а именно с истекшим сроком годности, в то время как продавать товары с истекшим сроком годности запрещено действующим законодательством.

Вместе с тем, ответчик в письменном отзыве не иск указал, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, о чем свидетельствует подача им неоднократных аналогичных исков с одними и теми же требованиями с целью получения выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении правонарушения.

Суд также отмечает, что доводы ответчика относительно злоупотребления истцом процессуальными правами путем подачи аналогичных исковых заявлений не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение прав потребителя фио на приобретение товара надлежащего качества, в связи с чем, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере сумма, поскольку данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: сумма /2.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина по неимущественному требованию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Перекресток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «Перекресток» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

Судья О.Л. Игонина