Дело № 2-5599/2023 (52RS0005-01-2023-003666-64)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Лобановой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Нижний Новгород", конкурсному управляющему ООО "Нижний Новгород"-ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, обязании погасить регистрационную запись,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Нижний Новгород", конкурсному управляющему ООО "Нижний Новгород"-ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, обязании погасить регистрационную запись, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР Общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Истцу стало известно, что конкурсным управляющим за ООО «Нижний Новгород» было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, которые, были включены в конкурсную массу: нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ 73, нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ 81. Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости (парковочные места 73 и 81 в <адрес> г.Н.Новгорода) признано за ФИО2. Кроме того, ФИО2 указанные объекты были переданы ООО «Нижний Новгород» во владение задолго до введения процедуры банкротства, до настоящего времени ей осуществляется их использование и содержание. Ранее ФИО2 обращалась в Арбитражный суда <адрес> с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что в данном случае имеется спор о праве (об отсутствии права), который должен быть разрешен в порядке искового производства.
На основании изложенного, просит суд признать за ООО «Нижний Новгород» отсутствующим право собственности на следующее имущество: нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ73; нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь. 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ81. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности за ООО «Нижний Новгород» на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь. 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ73, нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь. 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ81.
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР ООО «Нижний Новгород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что конкурсным управляющим за ООО «Нижний Новгород» было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, которые, были включены в конкурсную массу: нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ 73, нежилое помещение (машиноместо), назначение нежилое, площадь 13,3 кв.м, кадастровый НОМЕР, г.Н.Новгород, <адрес> ММ 81.
Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости (парковочные места 73 и 81 в <адрес> г.Н.Новгорода) признано за ФИО2.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ООО «Нижний Новгород» отсутствующим право собственности на вышеуказанные нежилые помещения (машиноместа), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности за ООО «Нижний Новгород» на вышеуказанные нежилые помещения (машиноместа).
Согласно п.6 ст.8.1. ГК РФ Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018) по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, которым право собственности на указанные объекты недвижимости (парковочные места 73 и 81 в <адрес> г.Н.Новгорода) признано за ФИО2.
Однако, согласно имеющейся в материалах дела служебной записки начальника общего отдела Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ФИО4, на хранении в архиве суда не имеется гражданских дел за 2017 год по иску ФИО2 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела не подтвержден факт вынесения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Нижний Новгород", конкурсному управляющему ООО "Нижний Новгород"-ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, обязании погасить регистрационную запись, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.