Судья Козлова Л.В. дело №33-12617/2023

№2-931/2023

УИД 61RS0004-01-2023-000234-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Максимова Е.А., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установлении выкупной стоимости, встречному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону об обязании изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установлении выкупной стоимости указав в обоснование на то, что является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 41,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону № 236 от 26.03.2021г. многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято Постановление № 363 от 15.04.2022г. «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер Б, Г, Д аварийным и подлежащим реконструкции».

Были проведены мероприятия направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка жилого помещения по указанному адресу проведена, общая стоимость которого составила 3 594 269 руб., включая обязательства по возмещению убытков.

Полагая, что данная стоимость занижена, истцом проведена независимая оценка в ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ», по результатам которой общая стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 955 710 руб.

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась со встречным иском об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 3 594 269 руб., прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения; признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества; выселения ответчика из занимаемого жилого помещения после перечисления выкупной стоимости; снятии с регистрационного учета; обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Встречные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Судом изъята путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа равной 3 725 701 руб.

Прекращено право собственности ФИО1 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право муниципальной собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 выселена из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления выкупной стоимости.

Судом возложена обязанность на ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

С Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы по получению выписок в размере 1530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24720 руб.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит решение в части взыскания судебных расходов отменить.

Апеллянт считает, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя завышена и подлежит уменьшению. Также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы не могут быть отнесены на орган местного самоуправления, поскольку не были обусловлены нарушением прав истца апеллянтом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном п. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 41,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 236 от 26.03.2021г. многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было принято Постановление № 363 от 15.04.2022 г. «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер Б, Г, Д аварийным и подлежащим реконструкции».

Пунктом 1.2.1. указанного Постановления, а также ст. 32 ЖК РФ изъятию путем выкупа подлежит жилое помещение, принадлежащее ФИО1 в доме по указанному адресу.

Во исполнение указанного Постановления (п. 3), Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно Отчету №247943/11-22 от 02.11.2022г. Об оценке вышеуказанного жилого помещения, проведенной ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 594 269 руб., включая обязательства по возмещению убытков.

Соглашение о выкупе изымаемой объекта в виде спорной квартиры заключено не было.

05.12.2022г. в адрес собственников было направлено уведомление о принятии постановлений и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

С результатами оценки, произведенной ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» собственник не согласилась, о чем свидетельствует ее письменный отказ.

Определением Ленинского районного суда от 14.02.2023г. по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 31.03.2023г. №117-С, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учетом доли в праве на общее имущество, в том числе стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом и убытков, причиненных собственникам в результате изъятия данного жилого помещения для муниципальных нужд по состоянию на 31.03.2023г. составила 3 725 701 руб., в том числе:

- рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, в том числе стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 3 455 154 рублей (в том числе 967 443 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт);

- величина убытков собственника, которые он несет в связи с изменением места проживания, включая: переезд, поиск другого жилья для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другую квартиру и аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, на дату исследования, составляет 270 547 руб.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации г.Ростова-на-Дону, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, в размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, определенной судебной экспертизой.

Распределяя судебные расходы суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы по получению выписок в размере 1 530 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 руб.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 мая 2023 года обжалуется только в части требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в оспариваемой части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционального той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заключение судебной экспертизы проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от 31.03.2023г. №117-С., суд правомерно положил в основу решения суда, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ с соблюдением соответствующей процедуры.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рамках настоящего дела были рассмотрены и удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 об обязании изъятия для муниципальных нужд жилого помещения и установлении выкупной стоимости, в целях обоснования которых истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы и оплатой услуг представителя.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что решение суда состоялось в пользу истца и наличии правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов с проигравшей стороны Администрации г. Ростова-на-Дону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивированы и не противоречат требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы о том, что размер взысканной суммы судебных расходов на представителя завышен, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы судом учтены все необходимые обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводов, содержащих основания к изменению размера судебных издержек, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, которые не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023г.