Решение по делу № 2-239/2023 от 17.01.2023 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0041-01-2022-002952-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

17 января 2023 года дело № 2-239/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2019 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №<данные изъяты> путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимися частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, установленного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 18.05.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 18.05.2021.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору №<данные изъяты> от 20.11.2019г., образовавшуюся 20.12.2019 по 18.05.2021 в размере 132769,71 и расходы по оплате госпошлины в размере 3855,40 руб.

Истец заявленные требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик иск признал частично и просил снизить сумму неустойки.

Выслушав доводы ответчика,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811, пункту 1 статьи 395 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №<данные изъяты> путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимися частью Договора.

Согласно п.1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

Кроме того, согласно п.5.1.2.2 Правил, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефон, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс- сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что СИМ-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заемщика.

В соответствии с п.5.1.2.3 Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п.5.1.2.4 Правил заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 18.05.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 18.05.2021.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с 20.12.2019 по 18.05.2021 (дата уступки права (требования) составляет 132769,71руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 53 740 руб., сумма задолженности по процентам 62 824 руб., сумма задолженности по штрафам – 16205,71 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользования заемными денежными средствами подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 53740руб.,62824руб.проценты за пользование заемными денежными средствами. Разрешая требования истца в части взыскания штрафа (пени) в размере 16205,71руб. Суд считает заявленная сумма пени явно несоразмерными учётом заявленного ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа(пени ) считает возможным снизить до 5000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3855,40 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору №<данные изъяты> в размере 53740 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок) руб. сумму основного долга, 62824(шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре)руб. проценты за пользование заемными денежными средствами,5000(пять тысяч)руб. штраф, и расходы по оплате госпошлины в размере 3855,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение17.01.2023