Решение по делу № В2-2-584/2024 от 28.01.2025

УИД № 63RS0002-02-2024-000788-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 28 января 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-66/2025 по исковому заявлению Комитета охоты и рыболовства Самарской области к А.В.Ю. о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного государственному имуществу в результате незаконной охоты,

УСТАНОВИЛ:

Комитет охоты и рыболовства Самарской области обратился с вышеуказанным исковым заявлением к А.В.Ю., в обоснование своих требований указав на то, что материалами уголовного дела № МО МВД России «Богатовский» (копия постановления о возбуждении от 28.02.2018 и копия протокола допроса подозреваемого от 19.03.2018 прилагаются) установлено, что 21 февраля 2018 года ответчик на территории охотничьих угодий муниципального района Борский осуществил транспортировку (с применением снегохода) продукции незаконной охоты - туши дикого животного вида косуля сибирская не имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данный вид в нарушение чс. 2 ст. 29 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и созхране6нии охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от 16.11.2020 № 512 на основании ч. 4 ст. 23 ФЗ об охоте. Пол незаконно добытой косули установлен полицией в ходе проверки сообщения о преступлении и оформлен актом ветеринарного вскрытия от 22.02.2018 (копия прилагается), произведённым должностным лицом Государственной ветеринарной службы - Борской станции по борьбе с болезнями животных государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение». Согласно Правилам охоты - строка восьмая приложения 1 - охота на косулю сибирскую в период с 1 января по 24 августа запрещена, то есть данный самец косули, транспортировавшийся 21 февраля, никак не мог быть добыт законным путём. Аналогичные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, возбуждённого протоколом должностного лица департамента по Борскому району от 15.02.2019 № 007290 и прекращённого в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - по нереабилитирующим основаниям (копии прилагаются). В протоколе ответчик собственноручно выразил согласие с вменённым ему правонарушением. В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 ФЗ об охоте деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты является охотой, приравнивается к охоте. Следовательно, незаконная транспортировка продукции охоты является незаконной охотой (то есть приравнивается к незаконной добыче (отстрелу, отлову) охотничьих ресурсов) (судебной практикой здесь выработан однозначный подход). В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено, что не привлечение лица к уголовной или административной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. В силу статьи 124, части 1 статьи 125 ГК РФ, статьи 11 ФЗ о животном мире, пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, государственное управление в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и, соответственно, права собственника объектов животного мира, отнесённых к охотничьим ресурсам, на территории Самарской области осуществляет департамент. Сумма материального ущерба государству вследствие незаконной охоты, осуществлённой ответчиком, рассчитана в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам (утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 во исполнение части первой статьи 56 ФЗ о животном мире и статьи 58 ФЗ об охоте), пунктом 5 приложения 1, пунктом 1.1 приложения 2 к данной Методике по факту умышленного уничтожения охотничьих ресурсов по формуле № 1: Такса (Т) за косулю составляет 40 000 рублей; пересчётный коэффициент (К) при уничтожении самцов охотничьих ресурсов - 3, количество уничтоженных особей (N) - 1 самец; итого размер вреда (У) = 40 000 руб. х 3 х 1 = 120 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подготовки настоящего иска - 20 ноября 2024 года - составляет 3 967 рублей (2 311 + 1 656).

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика 123 967 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей, в том числе 120 000 рублей основного долга в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2024 года по 20 ноября 2024 года в сумме 3 967 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2024 года по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в доход местного бюджета.

В судебное заседание представитель истца Комитета охоты и рыболовства Самарской области в лице руководителя Ф.О.Н. не яывился, извещался надлежащим образом не явился, ранее просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик А.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 ФЗ об охоте деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты является охотой, приравнивается к охоте. Следовательно, незаконная транспортировка продукции охоты является незаконной охотой (то есть приравнивается к незаконной добыче (отстрелу, отлову) охотничьих ресурсов) (судебной практикой здесь выработан однозначный подход).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к уголовной или административной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В соответствии с частью шестой статьи 3, частью девятой статьи 4 ФЗ о животном мире, частью 2 статьи 4 ФЗ об охоте имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством.

Дикие животные, обитающие в условиях естественной свободы, являются государственной собственностью согласно части первой статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». Тем самым действиями ответчика, являющимися согласно закону незаконной охотой, причинён вред государственному имуществу.

Положениями ст. 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, что следует из ч. 3 ст. 8 Закона об охоте.

В соответствии со ст. 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты включая транспортировку продукции охоты и её реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выданного в установленном порядке и путевки, предусмотренных Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно п. 65 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 Запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов

Исчисление вреда государству вследствие незаконной охоты, осуществлённой ответчиком, рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам (утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 во исполнение части первой статьи 56 ФЗ о животном мире и статьи 58 ФЗ об охоте), пунктом 5 приложения 1, пунктом 1.1 приложения 2 к данной Методике по факту умышленного уничтожения охотничьих ресурсов по формуле № 1.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что материалами уголовного дела № МО МВД России «Богатовский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ю. на территории охотничьих угодий муниципального района Борский осуществил транспортировку (с применением снегохода) продукции незаконной охоты - туши дикого животного вида косуля сибирская не имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данный вид в нарушение чс. 2 ст. 29 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и созхранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 4 ст. 23 ФЗ об охоте.

Пол незаконно добытой косули (самец) установлен полицией в ходе проверки сообщения о преступлении и оформлен актом ветеринарного вскрытия от 22.02.2018 (копия прилагается), произведённым должностным лицом Государственной ветеринарной службы - Борской станции по борьбе с болезнями животных государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение».

Согласно Правилам охоты - строка восьмая приложения 1 - охота на косулю сибирскую в период с 1 января по 24 августа запрещена, то есть данный самец косули, транспортировавшийся 21 февраля, никак не мог быть добыт законным путём.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Борский « от 20.02.2020г. уголовное дело прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Аналогичные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении в отношении А.В.Ю., возбуждённого протоколом должностного лица департамента по Борскому району от 15.02.2019 № 007290 и прекращённого 01.03.2019 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - по нереабилитирующим основаниям. В протоколе ответчик собственноручно выразил согласие с вменённым ему правонарушением.

02.09.2024г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке в течении 7 дней со дня получения требования.

Указанная претензия вручена ответчику 13.09.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку бесспорно установлен факт совершения ответчиком транспортировки туши косули сибирской в возрасте более двух лет на снегоходе без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и без отрывного талона к разрешению, в результате данных противоправных действий ответчика причинен ущерб животному миру, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 120 000 руб., а также процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2024 года по 20 ноября 2024 года в сумме 3 967 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2024 года по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 3 п. 1.4 Положения о комитете охоты и рыболовства Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области № 26 от 13.02.2008, Комитет является главным распорядителем (получателем) средств областного бюджета; предъявление исков о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, относится к полномочиям Комитета охоты и рыболовства Самарской области.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из обстоятельств дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета охоты и рыболовства Самарской области к А.В.Ю. о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного государственному имуществу в результате незаконной охоты– удовлетворить.

Взыскать с ответчика А.В.Ю. (№) в доход местного бюджета ущерб, причиненный животному миру в результате незаконной охоты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика А.В.Ю. (№) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 01 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 03 февраля 2025 г.

<данные изъяты>