УИД 53RS0022-01-2022-004015-15

Дело № 2а-3065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3,

административного ответчика инспектора по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, Инспектору по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4 и начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании Решения УМВД России по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее также - УМВД России по Новгородской области, Управление) о признании незаконным Решения УМВД России по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, в обоснование заявленных требований указав на то, что оспариваемым решением ему отказано в выдаче вида на жительство

Постановлением Новгородского районного суда Новгородкой области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.00коп. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления изменены, из них исключено указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Таким образом, основания для отказав выдаче вида на жительство в настоящее время отпало. Просил отменить решение УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4 и начальник УМВД России по Новгородской области ФИО5

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Административный ответчик инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4 административный иск также не признала.

Начальник УМВД России по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что установил, что гражданином ФИО1 было получено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока указанного разрешения им ДД.ММ.ГГГГ было подано в Управление заявление о получении вида на жительство.

Решением УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлекался к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления изменены, из них исключено указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство является незаконным, поскольку в связи с изменением постановления суда, которым ФИО1 был привлечен к ответственности, отпали законные основания для его принятия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании незаконным и отмене решения (заключения) Управления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение (заключение) УМВД России по Новгородской области № 696/21/53 от 29 декабря 2021 года об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.