ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-348/2023 (№33-12324/2023)
г. Уфа 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Ибрагимовой И.Р.,
ФИО1,
при секретаре Кугубаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее также пенсионный орган) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование предъявленных требований ФИО2 указала на то, что 24 октября 2022 года она обратилась в ГУ – ОПФ РФ по РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа №22 от 07 декабря 2022 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2011 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Считает указанное решение пенсионного органа незаконным, поскольку полагает необоснованно не были включены в ее специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08 августа 2004 года по 22 сентября 2005 года, с 06 декабря 2017 года по 09 августа 2019 года, а также период работы социальным педагогом в МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года. По мнению ФИО2, приведенное решение пенсионного органа не основано на законе и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.
Просила отменить решение ГУ – ОПФ РФ по РБ №22 от 07 декабря 2022 года, обязать ответчика включить в ее стаж периоды, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы социальным педагогом в МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08 августа 2004 года по 22 сентября 2005 года, с 06 декабря 2017 года по 09 августа 2019 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, с 24 октября 2022 года, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также указано на то, что судом не учтено, что работая социальным педагогом, она вела еще и уроки и являлась классным руководителем.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
24 октября 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – ОПФ РФ по РБ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ – ОПФ РФ по РБ № 22 от 07 декабря 2022 года ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием у нее требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. При этом, в специальный стаж ФИО2 не были включены, в том числе, периоды отпусков по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 08 августа 2004 года по 22 сентября 2005 года, с 06 декабря 2017 года по 09 августа 2019 года как не предусмотренные Правилами от 11 июля 2002 года за №516, а также период работы социальным педагогом в МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года со ссылкой на то, что наименование должности не предусмотрено Списком должностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
На момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей ФИО2 с учетом включенных пенсионным органом периодов составил 20 лет 7 месяцев 7 дней.
Будучи не согласной с приведенным выше решением пенсионного органа и полагая, что периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, а также период работы социальным педагогом в МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Как было приведено выше, обращаясь в суд с требованием о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истица оспаривает решение ответчика в части отказа включить в ее специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 08 августа 2004 года по 22 сентября 2005 года, с 06 декабря 2017 года и период работы социальным педагогом в МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в ее специальный стаж периодов отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, суд первой инстанции исходил из того, что отпуска по уходу за ребенком истцу были предоставлены с 09 октября 1992 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г. и действующего на момент обращения 24 октября 2022 года ФИО2 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В порядке пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлялся ФИО2 с 08 августа 2004 года и с 06 декабря 2017 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный стаж, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года в должности социального педагога МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак, суд первой инстанции исходил из того, что работа в должности социального педагога в общеобразовательной школе не подлежит включению в специальный стаж, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак относилось к образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, к специальным учебно-воспитательным учреждениям открытого и закрытого типа, к образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, к учреждениям социального обслуживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 работала по основной должности с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года в МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года социальным педагогом.
Указанная работа в должности социального педагога в соответствии с пунктом 11 Правил право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью не предоставляет, поскольку МОБУ Средняя общеобразовательная школа №3 г.Баймак не относится к учреждениям, указанным в пунктах 1.3, 1.5, 1.6., 1.11, 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Одновременно в этот же период, работая социальным педагогом по основной должности, истец вела уроки.
Указанная преподавательская деятельность не являлась основной работой для истца и выполнялась как дополнительная учебная нагрузка, что также следует из представленных расчетных листков.
Нормы педагогической нагрузки за ставку заработной платы, действовавшие в спорный период, были утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075.
В отношении лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, наряду с общим требованием к исчислению специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, пунктом 4 Правил введено дополнительное условие, связанное с необходимостью выполнения после 01.09.2000 (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).
Исключение из этого правила для учителей начальных классов и учителей сельских школ установлено пунктом 6 Правил в целях защиты пенсионных прав таких учителей, занимающих штатную должность и работающих на полную ставку, которым по объективным причинам (из-за демографических колебаний численности детей, по социально-экономическим, организационным причинам) не может быть обеспечена полная педагогическая нагрузка по своей специальности. Штатным учителям начальных классов, учителям сельских школ, которым не может быть обеспечена полная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.
Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования трудовая деятельность в качестве учителя начальных классов или учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) учителя, то есть замещения отдельной штатной должности и полной занятости на ставку заработной платы.
Ведение же дополнительной педагогической нагрузки или работа по совместительству без замещения отдельной штатной должности и полной занятости на ставку заработной платы учителя, право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставляет.
В связи с тем, что истец в спорные периоды не занимала штатную должность учителя в сельской школе или учителя начальных классов, преподавание велось как неосновная деятельность и не имела достаточной педагогической нагрузки, а по основному месту работы в должности социального педагога правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользовалась, то правом на включение спорного периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", истец не пользуется и в удовлетворении ее требований в данной части судом первой инстанции обоснованно отказано.
Поскольку продолжительность специального стажа истца является не достаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», судом первой инстанции так же правомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить такую пенсию.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д.Вахитова
Судьи И.Р.Ибрагимова
ФИО1
мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года
Справка:
судья Утарбаев А.Я.