УИД 77RS0017-02-2024-000733-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2024 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2024 по иску ООО «СЭТранс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СЭТранс» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 был принят на работу в компанию ответчика 12.07.2019г. на должность водителя автомобиля 5 разряда, что подтверждается трудовым договором. 09 января 2023г. ответчик, управляя автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый им автобус получил значительные повреждения. Истец за счет собственных средств осуществил восстановительный ремонт поврежденного автобуса, стоимость которого составила сумма, что подтверждается Заказ-нарядом №Н000865928 от 09.01.2023. Ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, что и послужило основанием для обращение в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск, равно как и доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставил, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.ст.118, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО2 был принят на работу в компанию ответчика 12.07.2019г. на должность водителя автомобиля 5 разряда, с размером заработной платы – тарифная ставка (рублей в час) сумма, ежемесячно, что подтверждается трудовым договором №124 от 12.07.2019г., дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2019г. (л.д.52-54).
Трудовые отношения между сторонами были расторгнуты 02.02.2023г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 80800-72-К от 02.02.2023г. (л.д. 90).
Как следует из письменных материалов дела, между ГУП «Мосгортранс» и ПАО «КАМАЗ» заключен гражданско-правовой договор № 216644 от 25.03.2019 на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту городских низкопольных автобусов в количестве 655 единиц для нужд ГУП «Мосгортранс». Услуги по сервисному обслуживанию и ремонту автобусов, принадлежащих ГУП «Мосгортранс» (Потребитель) оказывает ООО «СЭТранс» в рамках Договора № 428/80030/50-21 от 01.12.2020г., заключенного с ПАО «КАМАЗ».
09.01.2023 на территории сервисной станции истца «Нагатинская», расположенной по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, при котором был поврежден автобус Заказчика.
В соответствии с п. 7.2 Договора № 428/80030/50-21 от 01.12.2020г. все убытки, понесенные Заказчиком/Потребителем, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей, последний обязан возместить в полном объеме.
Во исполнение условий контракта ООО «СЭТранс» осуществило восстановительный ремонт поврежденного ответчиком автобуса марка автомобиля с регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма, подтверждается Заказ-нарядом №Н000865928 от 09.01.2023г.
На основании приказа генерального директора ООО «СЭТранс» № 80800-1/1-КО от 09.01.2023 комиссией по проведению внутренних (служебных) проверок проведена служебная проверка по факту нарушения ФИО2 трудовой дисциплины и причинения материального ущерба, по результатам которой составлен Акт внутренней служебной проверки № 2 от 18.01.2023г. В ходе служебной проверки установлено, что 09.01.2023 ФИО2 при выполнении служебных обязанностей, управляя автобусом на территории сервисной адрес, совершил наезд на препятствие металлоконструкция на углу здания, что также подтверждается объяснительной запиской ответчика от 09.01.2023г.
18 января 2023г. между истцом и ФИО2 было подписано Соглашение № 2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю по вышеизложенным обстоятельствам на сумму ущерба сумма (л.д. 82-88)
В соответствии с п. 3.4 Инструкции на рабочее место водителя автомобиля № ИРМ.80 800.1442-2018, утвержденной приказом генерального директора ООО «СЭТранс» № 80800-3 от 28.08.2018г., водитель автомобиля обязан в т.ч., вести автомобиль только по маршруту, указанному в путевом листе со скоростью не превышающей установленного ограничения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния автомобиля, дорожных и метеорологических условий, с которой ФИО2 был ознакомлен 12.07.2019г., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.
Согласно и. 6.6 Инструкции водитель автомобиля несет ответственность за причинение материального ущерба, утерю и порчу используемых технических средств и устройств обработки информации, иного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в пределах, определенных нормами трудового законодательства РФ.
В соответствиис п. 1.22Инструкции поохране труда для водителя автомобиля ИОТ №005, утвержденной генеральным директором ООО «СЭТранс» 21.02.2022, водитель, допустивший нарушение или невыполнение требований инструкции по охране труда, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а в зависимости от последствий - и к уголовной; если нарушение связано с причинением материального ущерба, товиновный может привлекаться к материальнойответственности в установленном порядке.
В соответствиис п. 3.21Инструкции поохране труда при маневрировании, перестроении из ряда в ряд, обгоне водитель должен убедиться в полной безопасности маневра.
С Инструкцией по охране труда ФИО2 ознакомлен 21.10.2022, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю") материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Оценив изложенное, проанализировав материалы проверки по факту причинения материального ущерба работодателю работником, а также выводы по результатам этих проверок, изложенные в соответствующем акте, суд приходит к выводу о том, что факт умышленного причинения ФИО2 ущерба работодателю при исполнении им обязанностей водителя, противоправность его действий и соблюдение работодателем определенного трудовым законодательством порядка установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, нашло свое подтверждение представленными по делу доказательствами в их совокупности, в связи с чем пришел суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с фио материального ущерба, причиненного работодателю, в полном объеме в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, что подтверждается письменными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СЭТранс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЭТранс» денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумма расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяТ.Н. Сакович
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.