Дело № 2-5641/2025
УИД 47RS0004-01-2024-005078-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 18.03.2020 между ним и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 829 000 руб. сроком до 17.03.2025. ФИО2 02.06.2023 умер, наследником его является ответчик. Сумма задолженности составляет 362 801,60 руб. На основании чего истец просил указанную сумму взыскать с ответчика, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке с 26.02.2024 по день исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828,02 руб.
Материалы настоящего гражданского дела поступили во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 27.05.2025 на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.10.2024 о передаче дела по подсудности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником должника ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчикв судебное заседание явилась, иск не оспаривала.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие ст.ст. 819, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 18.03.2020 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на сумму 829 000 руб. сроком до 17.03.2025 под 7,90% годовых.
Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом.
ФИО2 02.06.2023 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №
Согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
28.11.2023 года нотариусом нотариального округа Ленинградской области заведено наследственное дело после смерти ФИО2
С заявлением о принятии наследства к нотариаусу обратилась ответчик, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: <данные изъяты>
Таким образом, ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, и стоимость этого наследственного имущества позволяет погасить заявленные исковые требования истца, даже с учетом взысканной суммы задолженности по решению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-931/2025.
Из представленных в материалы дела выписки по счету, открытому на имя заемщика, и расчету задолженности по состоянию 26.02.2024 усматривается, что размер задолженности по договору кредита составляет 362 801,60 руб., из которых, 342 222,74 руб. – основной долг, 16 023,95 руб. – проценты, 4554,91 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор был застрахван в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», вгодоприоретателем является наследник. Страховой выплаты не производилось, поскольку наследник не обратился с надлежащим пакетом документом.
Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде наследник застрахованного лица в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения не обращалась, следовательно, страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, соответственно, не разрешался вопрос о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю застрахованного лица.
При этом, поскольку условиями страхования предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение Страхователю (Банку) о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты, ответчик, являясь наследником умершего и выгодоприобретателем по договору страхования, не лишена возможности обратиться в страховую компанию за страховой выплатой. Банк условиями данного договора выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем, в отсутствие заявления наследника и предоставления соответствующих документов страховщику, лишен возможности получения страховой выплаты.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга, ответчики в порядке универсального правопреемства приняли на себя обязательство и по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось, как и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины в размере 6828,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору от 18.03.2020 в размере 362 801,60 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке с 26.02.2024 по день исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины 6828,02 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025