63RS0030-01-2023-003137-51

1-469/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<...> 12 сентября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суэцкой Н.Н.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Контеевой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего неофициально ООО «ТЗПТО», контролером, зарегистрированного и проживающего <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

05.06.2023, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении бара «Аббатское», расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 61, где распивал алкогольные напитки за барной стойкой. В это же время ФИО1 увидел, что в помещение бара зашла ранее ему знакомая - работница данного заведения ФИО11 которая подошла к барной стойке и начала общаться с другими работниками. Из услышанного между ними разговора ФИО1 понял, что ФИО12. пришла за заработной платой, и увидел, как получив денежные средства, она положила их в свою дамскую сумку, висевшую у нее через плечо - как раз со стороны ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО13. увлечена разговором и не наблюдает за его преступными действиями, он, действуя из корыстных побуждений, незаметно для всех окружающих дотянулся рукой до сумки, висевшей на плече ФИО14 и достал, т.е. тайно похитил денежные средства одной купюрой в сумме 5.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО15. значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей.

Действия ФИО2 ФИО16 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил ей в полном объеме, вернув похищенную сумму на следующий день после совершения преступления, кроме того возместил ей моральный вред в размере 3000 рублей, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Гос. обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной, компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, загладил перед потерпевшей вред, примирился с потерпевшей возместив ущерб в полном объёме, вернув похищенную сумму в размере 5000 руб., кроме того загладил моральный вред в размере 3000 руб., что подтверждается распиской приобщенной к материалам уголовного дела, принес потерпевшей извинения.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он проживает один, работает неофициально, оказывает благотворительную помощь больным детям, так же оказывает помощь в быту своей престарелой матери.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, ... в полном объеме и добровольно возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанным на законе, поскольку уголовный и уголовно – процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, совершения им преступления, поведении подсудимого, судья приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ достигнуты и препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

– женская сумка, находящаяся на хранении потерпевшей, считать возвращённой по принадлежности.

- диск с видеозаписью, справка по операции, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Воробьева Т.В.