№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 15 ноября 2023 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно за не устранение нарушения требований санитарного законодательства, а именно не доведение уровня шума возникающего от работы оборудования котельной и газогенераторных машин в ночное время (с 23 ч. до 7 ч) в квартире МКД по <адрес> литер 2 в <адрес> в соответствии с требованиями п.100 п.5 таблицы 5.35 СанПин 3685-21 и п.130 гл. VIII СанПин 3684-21. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием для его вынесения правовых оснований.

ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, и судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не вызывалось, поскольку не имелось необходимости для его вызова.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО2 обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП и на него наложен штраф в сумме 20 000 т.р.

Вместе с тем, как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности директора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления начальником отделения – старшим судебным приставом Геленджикского ГОСП ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не являлся должностным лицом, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – в отношении должностного лица – ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в <адрес>вой суд через горсуд.

Судья: