Решение по делу № 2-2025/2025 от 11.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-2025/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001486-83

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Величко Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОКУ по Управление автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОКУ по Управлению автомобильными дорогами <адрес> (Мурманскавтодор) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при движении в районе 3 км. + 700 м. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд на камень, в результате которого был причинён ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Ford».

Данные повреждения были образованы путем наезда на камень находившейся на проезжей части, который не был обозначен для участников дорожного движения, при движении его обнаружить не было возможности.

После произошедшего ДТП, экспертом ФИО2 был произведен осмотр поврежденного ТС и составлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 1 830 811 рублей. Рыночная стоимость ТС определена в размере 1 482 600 рублей. Стоимость годных остатков составила 292 000 рублей. За составление заключения, были оплачены эксперту денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1 960 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33308 руб., расходы по оплате услуг эксперта 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Технострой» ИНН <***>.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ГОКУ «Мурманскавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что учреждение осуществляет свою деятельность в сфере управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения на региональной автомобильной дороге «Кола- Мурмаши» посредством заключения государственных контрактов на стороне заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между Мурманскавтодором и ООО «Технострой» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> «ЦЕНТР», в том числе, автомобильной дороги «Кола - п Выходной» в районе Зкм+700м. Указанный контракт размещен в свободном доступе на портале Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://www.zakupki.gov.ru, реестровый номер контракта 242519150092451900№. В соответствии с условиями Контракта ООО «Технострой» приняло на себя обязательства по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № к контракту), (абзац 2 пункта 1.1 Контракта). Кроме того, ООО «Технострой» несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за действия (бездействие) при выполнении работ на объектах (п. ДД.ММ.ГГГГ контракта), в том числе:

-за создание аварийной ситуации на объектах улично-дорожной сети, благоустройства, инженерной инфраструктуры или непринятие мер по ее ликвидации (п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Контракта);

-за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причинам неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту, включая судебные издержки (п. ДД.ММ.ГГГГ.2. Контракта);

-за неисполнение требований нормативных документов, указанных в Техническом задании (п. ДД.ММ.ГГГГ.3. Контракта).

ООО «Технострой» также несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, нормативных несоответствий. Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за нанесенный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту или вследствие нарушения имущественных прав (п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта).

Таким образом, Мурманскавтодор не является эксплуатирующей организацией и не осуществляет непосредственное проведение работ по содержанию автомобильной дороги «Кола- <адрес>» при наличии исполнителя (подрядчика) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «Технострой», соответственно, не может нести имущественную ответственность в связи с ненадлежащим ООО «Технострой» содержанием автомобильной дороги.

Мурманскавтодор осуществляет лишь выборочный технический контроль за уровнем содержания Объекта и выборочный технический контроль за ходом работ, не вмешиваясь в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Технострой» (п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта).

Таким образом, Мурманскавтодор полагает, что совокупность условий, являющихся основаниями для возложения ответственности по возмещению истцу материального ущерба на учреждение, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Технострой» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, деликтная ответственность за причинение материального вреда наступает при наличии совокупности общих условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона "О безопасности дорожного движения") предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Форд, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при движении в районе 3 км. + 700 м. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд на препятствие в виде камня, в результате которого был причинён ущерб принадлежащему мне транспортному средству «Ford».

Определением ИДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 на а\д Кола-Выходной 3 км. +700м. водитель ФИО10Ю. управляя автомобилем Форд Куга, г.р.з. <данные изъяты> допустила наезд на препятствие (камень).

В результате ДТП поврежден передний бампер, противотуманная фара, возможны скрытые повреждения.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по автодороге Кола-Выходной в сторону <адрес> со скоростью 60 км.ч.. Во время движения почувствовала удар, а затем скрежет. Когда вышла из машины, увидела механические повреждения, рядом находился большой камень и груда песка.

Кроме того в материалах проверки имеется рапорт Ст. ИД ПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, согласно которому во время несения дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП на а\д Кола-Выходной. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Форд, г.р.з. <данные изъяты> допустила наезд на камень повредив свой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО8 составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке а\д Кола – Выходной 3 км. +700 м. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на проезжей части имеется груда песка и большой камень.

Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине организаций, осуществляющих содержание данного участка дороги, поскольку она двигалась с разрешенной скоростью, не имела возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъект Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой в смысле придаваемом данному понятию указанным законом и принятыми в его развитие и исполнения нормативно - правовыми актами понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Мурманскавтодор осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава Учреждения, реализует специальные исполнительные, разрешительные, контрольные и другие функции в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в пределах своей компетенции, является государственным заказчиком.

Учреждение осуществляет свою деятельность в сфере управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения на региональной автомобильной дороге «Кола- Мурмаши» посредством заключения государственных контрактов на стороне заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурманскавтодором и ООО «Технострой» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> «ЦЕНТР», в том числе, автомобильной дороги «Кола - п Выходной» в районе Зкм+700м.

Указанный контракт размещен в свободном доступе на портале Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://www.zakupki.gov.ru, реестровый номер контракта 242519150092451900№.

В соответствии с условиями Контракта ООО «Технострой» приняло на себя обязательства по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № к контракту), (абзац 2 пункта 1.1 Контракта).

В число обязанностей подрядной организации входят, в том числе:

-обеспечение качества выполнения всех работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений в полном соответствии с условиями настоящего Контракта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему (пункт 4.1.6 Контракта);

-обеспечение содержания участков автомобильных дорог не ниже нормативного уровня, определенного Контрактом, в соответствии с Техническим заданием (приложение № к контракту), (пункт 4.1.7 Контракта);

-улучшение дорожных условий и поддержание их в состоянии, обеспечивающем бесперебойное, круглосуточное и безопасное движение всех участников дорожного движения в соответствии с заданным уровнем содержания (пункт 4.1.8 Контракта).

-обеспечить выполнение работ по содержанию Объекта в соответствии с требованиями к эксплуатационным показателям и значениям показателей дефектов содержания, характеризующих уровень содержания Объекта, перечень и допустимые значения, которые приведены в Приложении № для двух характерных периодов: весенне-летне-осеннего и зимнего периодов. В переходные периоды действуют требования к эксплуатационным показателям и значения показателей дефектов содержания для двух характерных периодов: весенне-летне-осеннего и зимнего периодов (п. 5.1. Технического задания - приложения № к Контракту);

-в особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями, круглосуточно, производить постоянное наблюдение за состоянием Объекта содержания путем самостоятельного выявления фактов неудовлетворительного состояния участков автомобильных дорог и дорожных сооружений (п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта);

-принимать оперативные меры по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов автомобильных дорог и искусственных сооружений (п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Контракта);

-ликвидировать возникшие препятствия для бесперебойного движения, для чего принимать своевременные и достаточные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с перечнем нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества (Приложение №) (п. ДД.ММ.ГГГГ.2. Контракта);

- ежедневно, а в особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями - круглосуточно (с обеспечением круглосуточного дежурства ответственных лиц, аварийных бригад и техники), производить контроль и постоянное наблюдение за состоянием объектов с фиксацией в журнале выполнения работ с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения перебоев/ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений на объектах и ликвидации возникших препятствий для нормального движения, а при невозможности немедленного выполнения указанных работ - ограждения этих мест с установкой соответствующих временных знаков, информирующих о возникших препятствиях. Принимать своевременные и достаточные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с перечнем нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию, указанных в Техническом задании (п.ДД.ММ.ГГГГ.5. Контракта).

Кроме того, ООО «Технострой» несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за действия (бездействие) при выполнении работ на объектах (п. ДД.ММ.ГГГГ контракта), в том числе:

Учитывая изложенное, обязанность по содержанию указанного имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения возлагается на ООО «Технострой».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 1830811 руб., рассчитана рыночная стоимость транспортного средства в размере 1482600 руб. и стоимость годных остатков в сумме 292 000 рублей, размер ущерба составляет 1190600 рублей.

Таким образом, с ООО «Технострой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 1 190 600 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 308 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Поскольку суду представлены документальные доказательства понесенных издержек, суд определяет к возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению расходы истца на составление отчета в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 33 308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ГОКУ по Управление автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.

Взыскать с ООО «Технострой» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 190 600 рублей, судебные расходы в сумме 133 308 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному областному казенному учреждению по Управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Линчевская