ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гражданское дело № 2-102/2023
УИД 26RS0006-01-2023-000086-52
21 марта 2023 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Нартовой Л.М.,
при секретаре Дубина О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 219200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5392 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося истца ФИО1
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.
Истец не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 по трем распискам денежные средства на общую сумму в размере 219200 рублей. Денежные средства были переданы ответчику после составления и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48100 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136100 рублей (л.д. 7,8,9).
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 полностью выполнены свои обязательства, а именно своевременно переданы ответчику ФИО2 обусловленные расписками денежные средства на общую сумму 219200 (двести девятнадцать тысяч двести) рублей.
На момент рассмотрения дела по существу, договоры займов в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. В расписках стороны согласовали сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату долга не выполнил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением была направлена претензия истца о рассмотрении требования о возврате займа на общую сумму 219200 рублей.
Требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займов являются законными, обоснованными.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.
Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика, приведших к причинению истцу нравственных и физических страданий, вызвавших ухудшение состояния здоровья, иные негативные последствия, при рассмотрении спора по существу представлено не было, следовательно, бездействием ФИО2 вред был причинен исключительно имущественным правам ФИО1 в виде неполучения переданных в качестве займа денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов понесенных ФИО1, в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, объем дела, характер и степень сложности выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг по представлению интересов истца отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, размер судебных расходов понесенных ФИО1 в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5392 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 219200 (двести девятнадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 (пять тысяч триста девяносто два) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>