Дело №5-230/2022

УИД № RS0021-01-2022-000763-73 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иланский 20 сентября 2022 года

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 12.09.2022 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., находясь по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции ОУР по Иланскому району ст. лейтенанта Свидетель №2, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Иланскому району в связи с необходимостью опроса по факту уклонения от административного надзора, а также нахождения ФИО2 в розыске, ФИО2 вырвался и убежал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился по адресу: <адрес> где и спал. Проснулся и увидел сотрудника полиции, который предложил проехать ему в ОМВД России по Иланскому району, но в связи с чем он не понял. Он вышел на улицу и стал убегать, так как находился с просонья, что ему кричал в след сотрудник полиции не помнит.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, и Свидетель №2

Свидетель №1 пояснил, что является УУП ОМВД Росси по Иланскому району Красноярского края. У него на исполнении находился административный материал в отношении ФИО2 совершившего административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Составить ранее протокол в отношении ФИО2 не представилось возможным, поскольку последний находился в розыске. В материале имеется рапорт Свидетель №2 Он /ФИО3/ указал в протоколе о том, что ФИО2 должен был быть доставлен в отдел полиции для опроса по факту уклонения от административного надзора и о том, что тот находился в розыске, поскольку ранее работал с лицами которые состоят под административным надзором и он знает, что в отношении ФИО2 заведено розыскное дело по уголовному делу возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.314 УК РФ. Сам лично он /ФИО3/, не являлся участником событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №2 пояснил, что является о/у ОМВД России по Иланскому району Красноярского края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Утром поступило сообщение о том, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес> причинил своей супруге ФИО2, телесные повреждения. Прибыв по адресу, предъявил требование ФИО2 проехать в ОМВД России по Иланскому району Красноярского края для его задержания. ФИО2 согласился, и выходя из дома стал убегать. Он /Свидетель №2/ стал его догонять, схватил за рукав, но тот вырвался и уезжал. Также знает, что ФИО2 не являлся на вызовы дознавателя в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ. Основной причиной доставления ФИО2 в отдел полиции явилось причинение последним телесных повреждений своей супруге.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, установил следующее.

12.09.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции ОУР по Иланскому району ст.лейтенанта Свидетель №2, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Иланскому району в связи с необходимостью опроса по факту уклонения от административного надзора, а также нахождения ФИО2 в розыске, ФИО2 вырвался и убежал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В то же время, согласно рапорта о/у ОМВД России по Иланскому району Красноярского края Свидетель №2, следует, что последний, работая по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в адрес, где находился ФИО2 который спал, пояснил цель прибытия и потребовал проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Иланскому району. ФИО2 не имя возражений, вышел из дома и стал убегать. На законные требования остановиться, не реагировал. Догнав ФИО2 захватил его руку, но тот вырвался и убежал, скрывшись в кустарнике.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к ее подведомственности.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные том, что ФИО2 уклонялся от административного надзора и должностному лицу было дано какое либо поручение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по Иланскому району для опроса по факту уклонения его от административного надзора, а также в связи с нахождением ФИО2 в розыске. Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель Свидетель №1

Кроме этого, в материалах дела имеется постановление ст.дознавателя ОД ОМВД России по Иланскому району ФИО1 от 04.07.2022 года, об объявлении ФИО2 в розыск по уголовному делу по которому ФИО2 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ а также справка ОУР ОМВД России по Иланскому району от 22.07.2022 года, что в отделе полиции заведено розыскное дело от 22.07.2022 года в отношении ФИО2

Однако из данного постановления и справки следует, что ФИО2 объявлен в розыск 04.07.2022 года, розыскное дело заведено 22.07.2022 года, однако в протоколе указано о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в розыске. Каких либо иных объективных данных указывающих на нахождение ФИО2 в розыске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Справка по лицу не может являться объективным доказательством данного факта.

Кроме этого, свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что прибыл к ФИО2 по факту причинения последним телесных повреждений своей супруге.

Отсутствие доказательств совершения ФИО2 каких либо противоправных действий, в рамках которого сотрудник полиции вправе был предъявить ему требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, а также наличие противоречий между описанием обстоятельств совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и данными, отраженными в рапорте Свидетель №2, а также пояснениями Свидетель №2 и Свидетель №1, порождают неустранимые сомнения в законности предъявленного ФИО2 сотрудником полиции требования и, как следствие, в виновности последнего в совершении вменяемого ему правонарушения.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию предусмотренного п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 24. 5., ч. 1 ст. 29.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление сможет быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.Е.Сасенко