78RS0008-01-2023-000385-77
Дело № 2-4502/2023 14 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_281-P-31406438_RUR от 08.60.2016 за период с 01.02.2021 по 28.12.2022 в размере 246 881,5 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 669 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 08.06.2016 между ПАО «БАНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_281-P-31406438_RUR, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000 рублей под 36,5 % годовых, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была, 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БАНБАНК», ПАО «БАНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что 08.06.2016 между ПАО «БАНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_281-P-31406438_RUR путем акцепта заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта с лимитом 190 000 рублей под 36,5 % годовых.
Обстоятельство заключения между сторонами кредитного договора ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.
В подтверждение исполнения обязательств банка по указанному кредитному договору истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, которая свидетельствует о движении денежных средств по счету, открытому на имя ответчика в рамках спорного кредитного договора.
Кроме того, 31.08.2020 от ФИО1 в банк поступило заявление на перевыпуск банковской карты, в котором ответчик просит перевыпустить карту в рамках договора № BW_281-P-31406438_RUR /л.д. 64/, 03.09.2020 в соответствии с договором № BW_281-P-31406438_RUR от 08.06.2016 ФИО1 получил выпущенную на его имя карту /л.д. 71/.
Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО «БАНБАНК» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ответчику кредитную карту с лимитом 190 000 рублей, что ответчиком не оспорено, доказательств недостоверности данных документов суду не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком не надлежащим образом.
01.01.2019 ПАО «БАНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» /л.д. 58, 61-63/.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Общая сумма задолженности по кредиту за период с 01.02.2021 по 28.12.2022, согласно представленному истцом расчету, составляет 246 881,5 рублей, из которых сумма основного долга – 190 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 815,4 рублей, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) – 1 802,17 рублей, сумма пени на технический овердрафт – 4 263,93 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246 881,5 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 669 рублей /л.д. 102/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 669 рублей с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 246 881,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.