Решение по делу № 2А-289/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-289/2023

УИД № 60RS0001-01-2022-009574-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

с участием представителя

административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуре Псковской области, помощнику прокурора Псковской области Мясниковой Е.И., помощнику прокурора Псковской области Седову С.Н. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исками к Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В основание заявленных требований указано, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Помощники прокурора Псковской области Седов С.Н., Мясникова Е.И. дискриминируют административного истца расово и религиозно, вводят органы государственной власти в заблуждение, давая лживые ответы на обращения ФИО2

В связи с незаконными действиями указанных лиц ФИО2 просил суд взыскать с Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого ответчика.

Определениями суда от 29.09.2022 административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, помощник прокурора Псковской области Мясникова Е.И., помощник прокурора Псковской области Седов С.Н., в качестве заинтересованного лица – прокуратура Псковской области.

Определением суда от 09.11.2022 ненадлежащий административный ответчик Следственный комитет Российской Федерации заменен надлежащим - Генеральной прокуратурой Российской Федерации, определением от 03.03.2023 – к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Псковской области.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, не явился.

Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, в дополнение указав, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ущемляются права и законные интересы административного истца, в связи с чем им неоднократно подавались жалобы на действия сотрудников по факту применения к нему физической силы, которые не рассматриваются административными ответчиками либо отклоняются. О возможности обжалования незаконных решений сотрудников органов прокуратуры области ФИО2 стало известно во второй половине 2021 года, поданные ранее административные иски возвращены судами. Помощник прокурора Псковской области Седов С.Н. не предпринял мер прокурорского реагирования по факту хищения личных вещей административного истца.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Псковской области в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в возражение указав, что в период с марта 2018 года по август 2022 года в прокуратуру Псковской области неоднократно поступали обращения ФИО2, в том числе, по вопросам, связанным с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Указанные обращения рассмотрены в установленном законом порядке, в ходе проверок изучались материалы личного дела ФИО2, служебных проверок, видеоматериалы.

Полагала, что несогласие административного истца с результатами проведенных проверок не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - помощник прокурора Псковской области Мясникова Е.И., помощник прокурора Псковской области Седов С.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).

Судом установлено, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В соответствии с п. 3.8 Положения о помощнике прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденного прокурором Псковской области 04.02.2021, помощник прокурора рассматривает обращения в пределах своей компетенции (л.д.110-113).

Согласно п.п. 3.2, 3.4, 3.5 Положения о помощнике прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, утвержденного прокурором Псковской области 17.05.2021, в основные функции помощника прокурора области входит организация и осуществление надзора за соблюдением законов при содержании подозреваемых, обвиняемых под стражей, а также при исполнении уголовных наказаний; контроль за нижестоящими прокуратурами; рассмотрение и разрешение обращений граждан, должностных и юридических лиц, ведение приема граждан по вопросам содержания под стражей, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера (л.д.120-125).

Прокуратурой Псковской области неоднократно проводились проверки по фактам применения физической силы к следственно-арестованному ФИО2

Из содержания заключений проведенных проверок следует, что противоправные действия ФИО2 подтверждены представленными и исследованными видеозаписями, применение физической силы к осужденному признано необходимым для пресечения его неповиновения (л.д. 64-66, 67-71, 72-74).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Пскову Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области от 10.04.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области по факту превышения должностных полномочий в отношении ФИО2 за период с 2018 по 2021 гг. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 89-90).

Указанное постановление признано законным Псковским городским судом, а также судом апелляционной инстанции Псковского областного суда (л.д. 93-96).

И.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Седовым С.Н. 26.08.2022 дан ответ административному истцу на обращение от 29.07.2022 по факту применения к нему физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Основания для применения мер прокурорского реагирования не установлены (л.д. 21-22).

Кроме того, 29.04.2022 ФИО2 дан ответ о рассмотрении его обращений от 07.02.2022, 11.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022 о непредоставлении документов, применении физической силы, изъятии личных вещей.

Незаконность действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области не установлена (л.д. 126-133).

Административным ответчиком рассмотрены обращения ФИО2 от 14.09.2021, 29.07.2022, 03.09.2021, 02.11.2021, указано на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования (л.д. 134-136, 137-138, 139, 140).

Помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 14.03.2022, 29.03.2022, 11.04.2022, 12.05.2022, 15.08.2022, 16.09.2022 рассмотрены обращения административного истца о нарушении порядка рассмотрения и разрешения жалоб в прокуратуре области и по другим вопросам, предоставлении копий обращений ФИО2 за 2019 год, а также ранее поданных обращений, о ненадлежащем разрешении прокурорами г. Великие Луки и г. Пскова обращений административного истца.

Административным ответчиком указано на соблюдение прав и законных интересов ФИО2 (л.д. 10, 146-147, 148, 149-150, 151-152, 153).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями/бездействием административных ответчиков.

Из материалов дела следует, что на все обращения ФИО2 даны полные и объективные ответы, заявления рассмотрены уполномоченными лицами в законодательно установленные сроки.

Суд соглашается с доводом представителя административных ответчиков о том, что несогласие ФИО2 с принятыми прокурорами решениями не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании от 30.01.2023 (л.д. 164-166) административный истец заявил об оспаривании действий административных ответчиков за 2021 год, административный иск подан в суд 28.09.2022.

Вся корреспонденция, поступившая в адрес СИЗО-1 из прокуратуры области на имя ФИО2, вручена лично осужденному. Направление прокуратурой области обжалуемых истцом ответов должностных лиц ФИО4, Седова С.Н. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленным в судебное заседание.

Правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Доводы административного истца о возвращении судом административных исков аналогичного содержания (о том же предмете и по тем же основаниям) судом в качестве причины для восстановления пропущенного срока не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

В силу ч. 8 ст. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуре Псковской области, помощнику прокурора Псковской области Мясниковой Е.И., помощнику прокурора Псковской области Седову С.Н. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.