Дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Медстайл» фио по доверенности на постановление государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания от ... по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Медстайл» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области фио от ... ООО «Медстайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Медстайл» фио подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство прекратить, полагая, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, с фио был произведен полный расчет и выплачены все причитающиеся суммы в соответствии с установленными в ООО «Медстайл» тарифными ставками.

Представитель ООО «Медстайл», будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю. в судебном заседании просил оставить жалобу представителя ООО «Медстайл» фио без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. ст. 136, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как усматривается из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенных прокуратурой Аксайского района Ростовской области, в отношении юридического лица –ООО «Медстайл» было установлено, что вопреки требованиям закона выплата всех сумм, причитающихся фио от работодателя, не произведена. В соответствии с объяснением заместителя генерального директора ООО «Медстайл» фио окончательный расчет со фио произведен с учетом МРОТ. Согласно расчета среднего заработка к больничному листу ... от ... заработная плата фио за .... Вышеуказанные расчеты не соответствуют справке 2-НДФЛ фио за .... Так, заработная плата фио согласно справки 2-НДФЛ за .... Заработная плата и иные выплаты фио согласно справки 2-НДФЛ за ....

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., уведомлением о проведении проверки исполнения трудового законодательства от ...,. платежными ведомостями, табелями учета рабочего времени, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Медстайл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания необоснованным не имеется.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области фио от ... оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Медстайл» фио по доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: