Решение по делу № 2-597/2025 от 21.10.2025 | Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Е.Аобратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> она обратилась в ОМВД по г.Мегиону с заявлением о вскрытии гаража и кражи из него; заявление зарегистрировано в КУСП №, однако в течение более 2 лет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<дата> поступило постановление заместителя прокурора <адрес> об отмене незаконного (необоснованного) постановление следователя о приостановлении предварительного следствия. <дата> следователем СО ОМВД России

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-597/2025

86RS0010-01-2025-000469-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя по доверенности ОМВД России по г.Мегиону - Л.Г., помощника прокурора г.Мегиона В.О., третьего лица И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г.Мегиону, третьи лица следственный отдел ОМВД России по г.Мегиону, Отдел полиции-1 Кировский УМВД России по г. Екатеринбургу, И.С., прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Аобратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД по г.Мегиону с заявлением о вскрытии гаража и кражи из него; заявление зарегистрировано в КУСП №, однако в течение более 2 лет расследование не поводилось, она не была признана потерпевшей, не была допрошена. В этот же день, она выехала в Екатеринбург, выслала фотографии украденных вещей сведения о человеке, который по мнению ее совершил эту кражу в ВАТСАПЕ полицейскому, который принимал заявление, но не получила от ответчика никаких сведений о результатах рассмотрения заявления. Сведения о том, что она подозревает В.А. отравлены сотруднику МВД принимавшему заявление. Однако реакции не последовало, на запрос через месяц сотрудник ответил, что все передал. Как выяснилось при опросе в прокуратуре, к делу регулярно прикладывались сведения, что ей якобы звонили, но она отказывалась приезжать в ХМАО, или что недоступна, что не соответствует действительности, о чем и сообщал прокурор, так как прокурор до меня дозвонился сразу же и она сразу же пришла для дачи разъяснений. От ответчика было всего 2 звонка, которые сотрудник МВД сразу же прекращал (клал трубку) как только она начинала просить, чтобы меня опросили в Екатеринбурге. В настоящее время она с 15 февраля находится в Екатеринбурге, за более чем 3 месяца сотрудники МВД ни разу не позвонили, даже после обращения в прокуратуру и МВД. Никто и не подумал опросить за 3.5 месяца, а просто исправно приложили все сведения, что она не доступна, хотя у нее есть Ватсап, по которому спокойно несколько раз связывался участковый. Полагает, что сотрудники полиции бездействовали и не провели проверку пунктов сдачи металлолома, куда скорее всего были сданы украденные из гаража вещи; не провели проверку лица, на которое указывала истец; не извещали ни разу истца о ходе рассмотрения ее заявления в общем, и не собирались ничего делать, писали фальшивые отписки и на этом успокоились. В вязи с чем она обращалась в прокуратуру неоднократно. По последнему обращению подтверждено ненадлежащее расследование, а время упущено для того, чтобы найти украденные вещи и привлечь виновного уже невозможно. Все это по вине ответчика, в связи с его безобразным отношением к закону. Правам истца со стороны ответчика причинены огромные психо - физические страдания в виде выраженных продолжительных отрицательных эмоций, которые плохо влияют на здоровье и продолжительность жизни. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Следственный отдел ОМВД России по г.Мегиону

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена прокуратура ХМАО-Югры (т.2 л.д.94-95).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ОП-Кировский ОМВД России по г.Екатеринбургу

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен И.С.

В письменных возражениях представитель по доверенности УМВД по ХМАО-Югре А.В. исковое заявление Е.А о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным и подлежащим удовлетворению, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление Е.А по факту хищения имущества из ее гаража. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, о чем в этот же день истцу направлено уведомление (исх. 41/21- 19078). В рамках расследования уголовного дела с участием заявительницы и специалиста экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> осуществлен осмотр места происшествия, в результате которого изъяты: след обуви, след транспорта, два фрагмента текстильного троса. С целью установления похищенного имущества, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проверены пункты приема металла. Составлена ориентировка. С целью проведения трасологической судебной экспертизы, след транспорта, след обуви и два отрезка текстильного троса, изъятые в ходе осмотра места происшествия направлены в экспертно-криминалистическую группу ОМВД России по <адрес>, о чем истцу направлено уведомление (исх. 41/21-19182 от ДД.ММ.ГГГГ). После получения результатов экспертизы истцу направлены уведомления о необходимости с их ознакомлением (исх. 41/21-19214 от ДД.ММ.ГГГГ, 41/21-19192 от ДД.ММ.ГГГГ,41/21-19215 от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлено уведомление (41/21-19901 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направленных на установление лица, совершившего преступление, а также установление похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя прокурора <адрес> об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ Истцу направлено уведомление (исх. 41/21-28362 от ДД.ММ.ГГГГ). По поручению следователя СО ОМВД России по <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> оперативным путем отработаны на причастность к совершению преступления лица, состоящие на учете, ранее судимые за аналогичные преступления, а также места возможного сбыта похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер истца, на звонки никто не отвечал, после чего, после посещения адреса истца, оставлялись повестки о необходимости прибыть в ОМВД России по <адрес>, однако истец в ОМВД России по <адрес> не явилась. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> осуществлялся телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе разговора истец пояснила, что находится за пределами ХМАО-Югры, в <адрес> приедет в середине ноября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Истцу направлено уведомление (исх. 41/21-29431 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения эксперта истцу направлено уведомление об ознакомлении. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Следователем СО ОМВД России по <адрес> осуществлен телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что находится за пределами <адрес>, в СО ОМВД России по <адрес> для допроса прибыть отказалась, как и пояснить, где она находится и когда будет в <адрес>. С целью установления местонахождения истца врио начальника СО ОМВД России по <адрес> подготовлен запрос для получения сведений о месте жительства/регистрации, об изменении места жительства и регистрации. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Истцу направлено уведомление (исх. 41/21-3080 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя прокурора <адрес> об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия.ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Истцу направлено уведомление (исх. 41/21-3080 от ДД.ММ.ГГГГ). После приостановления предварительного следствия начальником СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о продолжении работы по раскрытию данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя прокурора <адрес> об отмене незаконного (необоснованного) постановление следователя о приостановлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу направлено уведомление (исх. 41/21-21337 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> осуществлен телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что находится в <адрес> в связи с чем в СО ОМВД России по <адрес> для допроса прибыть не может, сообщить точное местоположение, а также дату прибытия в <адрес> отказалась. Следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц и допроса их в качестве свидетелей, чьи гаражи расположены по соседству с гаражом истца. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Истцу направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ после приостановления предварительного следствия следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о продолжении работы по раскрытию данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя прокурора <адрес> об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия.ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя прокурора <адрес> об отмене незаконного (необоснованного) постановление следователя о приостановлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу направлено уведомление (исх. 41/21-21337 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> осуществлен телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что находится в <адрес> в связи с чем в СО ОМВД России по <адрес> для допроса прибыть не может, сообщить точное местоположение, а также дату прибытия в <адрес> отказалась. Следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц и допроса их в качестве свидетелей, чьи гаражи расположены по соседству с гаражом истца. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Истцу направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ после приостановления предварительного следствия следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о продолжении работы по раскрытию данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя прокурора <адрес> об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия.ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило требование заместителя прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> осуществлен телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что краткосрочно проживает в <адрес>, в <адрес> в ближайшее время возвращаться не планирует. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение с целью установления и допроса В.А., которого истец подозревает в хищении. Таким образом, установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, проводятся следственные и процессуальные мероприятия, в том числе и по проверке причастности В.А. к совершению данного преступления. Из вышеизложенного следует, что истец, неоднократно уведомлялась о ходе предварительного следствия, неоднократно вызывалась в ОМВД России по <адрес>, для признания потерпевшей и ее допроса в качестве потерпевшей, однако истец в ОМВД России по <адрес> не являлась, адрес своего местонахождения не указывала, что препятствовало следователям СО ОМВД России по <адрес> направить поручение для допроса истца и признания ее потерпевшей. То есть, истец своими неоднократными отказами от дачи показаний, игнорированием повесток о явке в СО ОМВД России по <адрес>, препятствовала выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, что лишало сотрудников полиции провести своевременно оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего преступление и розыск похищенного имущества. Для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, надлежит установить незаконность действий (бездействия) должностных лиц при расследовании уголовного дела, установить факт причинения истцу вреда указанными действиями (бездействием) должностного лица, причинной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным истцу вредом. Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). Необходимо учитывать, что действует презумпция правомерности совершаемых со стороны должностных лиц действий. Исполнение органами публичной власти или должностными лицами своих функций в пределах предоставленных им полномочий всегда правомерно, даже если при этом происходит причинение вреда. Неправомерными эти действия становятся лишь при их совершении без полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины должностного лица, в то время как незаконность действий (бездействия) должностного лица и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению вреда. Доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц Истцом не представлено. По сути вред, причиненный истцу в результате длительного расследования, является следствием ее поведения при уклонении от явки в органы внутренних дел, отказа в даче показаний по существу совершенного хищения. Именно от показаний потерпевшего, осмотра места происшествия с участием этого потерпевшего, зависит дальнейший ход расследования по уголовному делу. Кроме того, истцом не доказан факт причинения нравственных и моральных страданий истцу. Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ чаще всего понимаются не просто «волнения», «обида», «досада», а приобретённые в результате правонарушения изменения в психике человека. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не приводит ни одного доказательства, которое подтверждало бы факт перенесения им нравственных и моральных страданий. Нет никаких доказательств того, что им был перенесен стресс (степень глубины, интенсивности стресса) причинены физические страдания, нанесена психоэмоциональная травма. Нет данных свидетельствующих о том, что у истца возникли какие-либо последствия, выразившиеся в расстройстве здоровья (физического или психического), депрессивном состоянии. Не представлены доказательства претерпевания этих последствий. В исковом заявлении истца отсутствуют какие-либо факты, свидетельствующие о наличии таких психофизических особенностей, которые бы таким образом повлияли на то, как истец перенес те или иные произошедшие с ним события, связанные с ненадлежащим расследованием уголовного дела по его заявлению, которые бы прямым образом влияли на размер требуемой им компенсации за причиненный моральный вред (это может быть обусловлено индивидуальными особенностями эмоциональной ранимости или эмоциональной устойчивости к стрессовым ситуациям, характера, темперамента человека. Данные факторы определяются путем проведения обследования у психоаналитика, врача психотерапевта, невропатолога). Указанные факты могут быть подтверждены, например, соответствующим врачебным заключением, исходя из которого и должен определяться размер компенсации морального вреда. Таковых доказательств, как и доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причиненным моральным вредом, истцом не представлено, а основываться только на одних ее доводах, приведенных в заявлении, не допустимо. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать

В письменных возражениях помощник прокурора <адрес> В.О., действующий на основании доверенности полагал, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление Е.А по факту хищения имущества из ее гаража. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, о чем в этот же день истцу направлено уведомление. В рамках расследования уголовного дела с участием заявительницы и специалиста экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> осуществлен осмотр места происшествия, в результате которого изъяты: след обуви, след транспорта, два фрагмента текстильного троса. С целью установления похищенного имущества, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проверены пункты приема металла. Составлена ориентировка. Кроме этого, проведена трасологическая судебная экспертиза, след транспорта, след обуви и два отрезка текстильного троса, изъятые в ходе осмотра места происшествия направлены в экспертно-криминалистическую группу ОМВД России по <адрес>, о чем истцу направлено уведомление (исх. 41/21-19182 от ДД.ММ.ГГГГ). Для допроса в качестве потерпевшей следователь неоднократно уведомлял об этом истца посредством телефонной связи, при этом истцом данные уведомления проигнорированы, также следователем направлялось поручение в территориальный отдел органов внутренних дел, расположенных по месту нахождения истца (<адрес>) о допросе Е.А в качестве потерпевшей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ следователем установлено, что В.А. проходит военную службу по контракту, что препятствует производству следственных действий с его участием. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12 Постановления №33). Как следует из обоснования исковых требований, компенсация морального вреда обусловлена нарушением неимущественных прав истца, что выразилось в ограничении гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию. Вместе с тем в материалах гражданского дела отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно не имеется доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, а действия (бездействия) должностного лица состоят в причинно- следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель по доверенности ОМВД России по <адрес> Л.Г. поддержала письменные возражения УМВД России по ХМАО-Югре, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению следователя Е.А была опрошена в качестве потерпевшей, ранее она были признана потерпевший по уголовному делу, согласно ответа на запрос из военного комиссариата В.А. убыл на военную службу по контракту и зачислен в воинскую часть, следствием было проведено расследование уголовного дела, в настоящее время следователем И.С. дело приостановлено за не установлением лица, на которое указывает потерпевшая.

Третье лицо И.С. пояснил, что уголовное дело № находится в его производстве, с апреля 2025 года, были совершены действия направленные на установление лица, приняты меры о признании потерпевшей и опроса потерпевшей, были приняты меры на установление лица, в качестве обвиняемого, установлены пункты приема металла. В отношении В.А. направлен запрос в военный комиссариат округа для получения информации, когда он подписал контракт с Министерством обороны РФ, информация была направлена почтой России, так как данная информация для служебного пользования и иными способами не отправляется.

Заслушав, представителя ОМВД по <адрес>, третье лицо, прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу в уголовном судопроизводстве, закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление Е.А по факту хищения имущества из ее гаража

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в гараж №, <адрес>, откуда похитило имущество Е.А на общую суму 60000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, о чем в этот же день Е.А.А. направлено уведомление

ДД.ММ.ГГГГ с участием Е.А, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, специалиста экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> осуществлен осмотр места происшествия, в результате которого изъяты: след обуви, след транспорта, два фрагмента текстильного троса

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления похищенного имущества, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проверены пункты приема металла, составлена ориентировка (

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего следователя назначены трасологические экспертизы следа транспорта, следа обуви и два отрезка текстильного троса, изъятые в ходе осмотра места происшествия, о чем Е.А. направлено уведомление

После получения заключения экспертов Е.А направлены уведомления о необходимости с их ознакомлением (исх. 41/21-19214 от ДД.ММ.ГГГГ, 41/21-19192 от ДД.ММ.ГГГГ,41/21-19215 от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлено уведомление

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( о чем Е.А по адресу регистрации: <адрес> направлено уведомление

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> составлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направленных на установление лица, совершившего преступление, а также установление похищенного имущества

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> отменено незаконное (необоснованное) постановление следователя о приостановлении предварительного следствия

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу направлено уведомление

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> по поручению следователя СО ОМВД России по <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> оперативным путем отработаны на причастность к совершению преступления лица, состоящие на учете, ранее судимые за аналогичные преступления, а также места возможного сбыта похищенного имущества (

В соответствии с рапортами следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следователем осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер истца, на звонки никто не отвечал, после чего, после посещения адреса истца, оставлялись повестки о необходимости прибыть в ОМВД России по <адрес>, однако истец в ОМВД России по <адрес> не явилась

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> осуществлялся телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе разговора истец пояснила, что находится за пределами ХМАО-Югры, в <адрес> приедет в середине ноября 2023 года

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, о чем Е.А по адресу регистрации: <адрес> направлено уведомление

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Е.А направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения эксперта истцу направлено уведомление об ознакомлении

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до ДД.ММ.ГГГГ, чем Е.А по адресу регистрации: <адрес> направлено уведомление

Согласно рапорта следователя СО ОМВД России по <адрес> следователем осуществлен телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что находится за пределами <адрес>, в СО ОМВД России по <адрес> для допроса прибыть отказалась, как и пояснить, где она находится и когда будет в <адрес>.

С целью установления местонахождения истца врио начальника СО ОМВД России по <адрес> подготовлен запрос для получения сведений о месте жительства/регистрации, об изменении места жительства и регистрации

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> отменено постановление следователя СО ОМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительно расследования до ДД.ММ.ГГГГ

После приостановления предварительного следствия начальником СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о продолжении работы по раскрытию данного преступления (

Согласно рапорта следователя СО ОМВД России по г.Мегиону следователем ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Мегиону осуществлен телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что находится в г. Екатеринбурге в связи с чем в СО ОМВД России по г. Мегиону для допроса прибыть не может, сообщить точное местоположение, а также дату прибытия в г. Мегион отказалась

Следователем СО ОМВД России по г. Мегиону подготовлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц и допроса их в качестве свидетелей, чьи гаражи расположены по соседству с гаражом истца

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Мегиону вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем истцу направлено уведомление 4).

ДД.ММ.ГГГГ после приостановления предварительного следствия следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о продолжении работы по раскрытию данного преступления (т.2 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора г.Мегиона отменено постановление следователя СО ОМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> отменено постановление следователя СО ОМВД России по ХМАО-Югре о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании

Согласно рапорта следователя СО ОМВД России по <адрес> врио следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок на абонентский номер истца, в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что краткосрочно проживает в <адрес>, в <адрес> в ближайшее время возвращаться не планирует

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение с целью установления и допроса В.А., которого истец подозревает в хищении следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение с целью допроса в качестве потерпевшей Е.А проживающей по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО ОМВД России по <адрес> подготовлены запросы в ИФНС № по ХМАО-Югре и в отделение пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем Е.А направлено уведомление ( После приостановления предварительного следствия следователем СО ОМВД России по <адрес> подготовлено поручение о продолжении работы по раскрытию данного преступления

ДД.ММ.ГГГГ Е.А допрошена в качестве потерпевшей по месту жительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России по <адрес> в военный комиссариат ХМАО-Югры относительно сведений о щаключении военного контракта В.А.

Согласно ответа из военного комиссариата ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на запрос врио следователя ОМВД России по <адрес>, в рамках предварительного следствия по уголовном делу №, В.А. заключил контракт сроком на один год, принимал участие в специальной воной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В.А. является действующим военнослужащим.

ДД.ММ.ГГГГ врио следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из обоснования исковых требований, компенсация морального вреда обусловлена нарушением неимущественных прав истца, что выразилось в ограничении гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию.

В силу положений п.3 ч.2 ст.38 Уголовно-процессуального кодекса РФ органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает и принятие решений об отмене вынесенных постановлений относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц, в том числе в порядке судебного контроля.

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством и не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда по изложенным истцом в заявлении основаниям, так как согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями либо бездействием и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых судом по делу не установлено.

Материалами дела подтверждено, что жалобы истца, направленные в прокуратуру г.Мегиона относительно ненадлежащего расследования уголовного дела и по иным вопросам рассмотрены в порядке ст.124 УПК РФ, по ним приняты меры прокурорского реагирования Прокуратурой города Мегиона неоднократно выносились представления об устранении нарушений закона, по результатам которых приняты меры реагирования

Сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, что в данном случае отсутствует.

В материалы дела истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, поскольку право на доступ к правосудию в данном случае не было ограничено или заблокировано истцу, материалами дела подтверждено, что по итогам обращений, жалобам истца приняты меры реагирования, предусмотренные уголовным процессуальным законодательством, следовательно не подтвержден факт совершения в отношении истца незаконных действий должностных лиц органов следствия, для наступления ответственности по ст. 1064, ст. 1069 или ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выраженное несогласие с ненадлежащим расследованием уголовного дела являлось реализацией конституционного права на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования незаконных действий (бездействия) следственных органов в порядке, установленном ст.124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно того, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, а действия (бездействия) должностного лица состоят в причинно - следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями материалы настоящего дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих применение положений, предусмотренных статьями 1064, 1069, 1070 ГК РФ, и доказательств причинения морального вреда Е.А

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.А к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г.Мегиону, третьи лица следственный отдел ОМВД России по г.Мегиону, Отдел полиции-1 Кировский УМВД России по г. Екатеринбургу, И.С., прокурор Ханты-Манскийского автономного округа-Югры о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.А. Парфененко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →