Дело № 2-4032/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005741-51
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.
при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 09.12.2021 в размере 645 078 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 586 200 рублей, задолженность по процентам в размере 53 437 рублей 35 копеек, неустойку в размере 5 440 рублей 65 копеек, и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 9 650 рублей 78 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора <номер> от 09.12.2021, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование Банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка от 31.01.2020 об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол №01/02 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банк и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на 28.09.2022 размер задолженности за период с 10.01.2022 по 28.09.2022 составляет 645 078 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 53 437 рублей 35 копеек, задолженность по основному долгу – 586 200 рублей, задолженность по неустойкам – 5 440 рублей 65 копеек.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 09.12.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитному договору <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 586 200 рублей на срок погашения до 09.12.2021 (л.д.14-17).
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.63).
Также в материалы дела представлены: заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18-20), распоряжение клиента на перевод (л.д.21, 22), заявление и договор о страховании (л.д. 23-33), памятка клиента (л.д. 34), заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 35), регистрационная анкета (л.д36-37), Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 38-47), условия соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 48-51), тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Практичный» (л.д. 52-53), график платежей (л.д. 54-57), записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 59-61, 64), копия паспорта ФИО1 (л.д. 58), копии уставных, учредительных документов истца (л.д. 65-66).
Банк направлял ответчику заключительное требование о погашении суммы задолженности по договору <номер> от 09.12.2021 в сумме 645 078 рублей до 24.07.2022 (л.д. 64).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 28.09.2022 по кредитному договору <номер> от 09.12.2021 составляет 645 078 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 586 200 рублей, задолженность по процентам в размере 53 437 рублей 35 копеек, неустойка в размере 5 440 рублей 65 копеек (л.д. 62).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями и в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие ответчика с условиями кредитования подтверждается подписью ответчика, совершенной простой электронной подписью в электронном виде
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 09.12.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере заявленных исковых требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита.
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание суммы комиссии, неустойки, при подписании кредитного договора ответчик была полностью ознакомлен и согласен с его условиями.
Требования о взыскании комиссии также не противоречат закону, размеры комиссии оговорены тарифами по предоставлению услуг в рамках программы кредитования. При заключении договора ответчик с указанными тарифами согласился. Ходатайств о снижении штрафных санкций, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, от ответчика не поступало.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 09.12.2021 в размере 645 078 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 586 200 рублей, задолженность по процентам в размере 53 437 рублей 35 копеек, неустойка в размере 5 440 рублей 65 копеек
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей 78 копеек. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9 - платежное поручение <номер> от 29.09.2022).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины и, суд считает возможным требования о возмещении судебных расходов удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца с/з <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ПАО «Почта Банк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 09.12.2021 за период с 10.01.2022 по 28.09.2022 в размере 645 078 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 586 200 рублей, задолженность по процентам в размере 53 437 рублей 35 копеек, неустойка в размере 5 440 рублей 65 копеек; расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 9 650 рублей 78 копеек, а всего 654728 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Я.С. Астафьева
Мотивированное решение изготовлено: 17.01.2023