Дело № 2-23/2022

44RS002-01-2021-001843-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика и третьего лица ФИО2, ФИО3,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ..., ООО «Строительная компания «Ровесник» об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... Остальная часть земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли). Земельный участок имеет следующие характеристики: площадь – 1 295 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 256,2 кв.м. Часть жилого дома принадлежит ей (истице) на праве собственности, в том числе: ..., общей площадью 192,2 кв.м, нежилое помещение (торговое), общей площадью 64 кв.м. Смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 822 кв.м, на котором расположен дом с кадастровым номером №. В соответствии с данными из ЕГРН правообладателями данного земельного участка являются муниципальное образование городской округ ... (доля в праве 12/100) и ООО «Строительная компания «Ровесник» (доля в праве 88/100). Многоквартирный дом с кадастровым номером № имеет площадь 168,1 кв.м. На указанный объект недвижимости не имеется зарегистрированного права, но есть зарегистрированное ограничение – объект культурного наследия. Доступ к земельному участку и части жилого дома, принадлежащих ей (истице), всегда осуществлялся посредством использования проезда, который находился между домами № и №В по ... в .... В марте 2021 г. ей стало известно, что проезд, который ведет к принадлежащей ей части жилого дома, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №. В апреле 2021 г. неизвестные люди, представившиеся представителями застройщика ООО «Строительная компания «Ровесник», перегородили забором возможность прохода и проезда к части жилого дома по адресу: ..., объяснив, что это их территория. Таким образом, в настоящее время она лишена возможности свободного прохода и проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности. dd/mm/yy по заданию ФИО6 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № По результатам межевания земельный участок был поставлен на уточненный кадастровый учет. Из имеющихся документов можно прийти к выводу о том, что проезд к части ее (истицы) жилого дома, который фактически существовал длительное время, проходит по земельному участку с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, истица просила суд установить в ее пользу для целей прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № а также части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ...В, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд установить в пользу истицы и членов ее семьи бессрочно право ограниченного пользования земельным участком, площадью 60 кв.м, по указанным кооридинатам, для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств ее личных (членов ее семьи), а также машин скорой помощи, пожарных машин, спецмашин с целью содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО5, Управление Росреестра по ..., ФГБУ «ФКП Росреестра по ...», Инспекция по охране объектов культурного наследия ..., ООО «Кадастр44», Управление имущественных и земельных отношений администрации ..., ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 вновь уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд установить в пользу собственника ФИО4, а также членов ее семьи, проживающих в ...В по ... в ..., для целей прохода и проезда к жилому дому в целом, находящемуся на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, к хозяйственным постройкам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № (в том числе, к строению гаража - крытой стоянке для транспортного средства), к земельному участку с кадастровым номером № в целях использования его всего в целом право ограниченного пользования (сервитут) частью смежного земельного участка с кадастровым номером № (обозначив его №), площадью 75,82 кв.м, по адресу: ... по точкам согласно заключению судебных экспертов от dd/mm/yy, бессрочно, бесплатно, для беспрепятственного, круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств личных истицы (членов ее семьи, проживающих в ...В по ...), а также машин скорой помощи, пожарных машин, спецмашин, проезжающих с целью содержания и обслуживания жилого дома по адресу: ...В.

Представители ответчика администрации ... и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации ... по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Строительная компания «Ровесник» в дело представлено ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя. Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель ООО «Строительная компания «Ровесник» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

От третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по ...», Инспекции по охране объектов культурного наследия ... также представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно имеющемуся в деле отзыву Инспекции по охране объектов культурного наследия ... Инспекция возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление сервитута в непосредственной близости к объекту культурного наследия будет препятствовать проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, а также затруднит содержание прилегающей территории.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации ... от dd/mm/yy № <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 1300 кв.м (в равных долях), для индивидуального жилищного строительства по ... в ... со встроенными магазинами смешанной торговли, в связи с чем постановлено изъять вышеназванную площадь от территории домовладения № по ..., принадлежащего <данные изъяты>.

Этим же постановлением принято предложение <данные изъяты>. сблокировать индивидуальные жилые дома в единое строение, вести строительство дома в соответствии с утвержденным проектом, инженерные сети прокладывать по техническим условиям городских инженерных служб, перенести выгребную яму на другое место, выполнить восстановление нарушенного благоустройства дворовой территории.

dd/mm/yy главой администрации ... <данные изъяты>. выдан государственный акт на право пожизненного владения земельным участком, площадью 0,12 га, в границах, указанных на чертеже, для строительства индивидуального жилого дома и хоз. построек.

Согласно выписке из ЕГРН от dd/mm/yy земельному участку, площадью 1300 кв.м, по адресу: ..., dd/mm/yy присвоен кадастровый №.

dd/mm/yy между Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..., с одной стороны, и <данные изъяты>, ФИО7, именуемыми застройщики, с другой стороны, заключен договор, по условиям которого застройщики обязаны построить жилой дом на земельном участке в ..., площадью 1300 кв.м, по фасаду 19,32 м, по задней меже 15,09 м, по правой меже 34,57+28,46 м, по левой меже 31,24+35,18 м, определенном на основании постановления администрации ... от dd/mm/yy № и закрепленном государственным актом на право пользования землей от dd/mm/yy. На указанном земельном участке застройщики обязуются построить из доброкачественного материала жилой двухэтажный дом, полезной площадью 528,07 кв.м, в том числе жилой 144,85 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором dd/mm/yy.

Постановлением администрации ... от dd/mm/yy № утвержден акт приемки государственной комиссией № от dd/mm/yy индивидуального двухэтажного двухквартирного кирпичного жилого дома с двумя строенными магазинами, возведенного <данные изъяты> и ФИО7 на земельном участке, площадью 1222 кв.м, по .... Жилому дому присвоен почтовый адрес: ....

dd/mm/yy между ФИО7 и <данные изъяты> заключено соглашение об определении долей жилого дома, в соответствии с которыми стороны договорились о том, что ФИО7 принадлежит 254/501 доли в праве на жилой дом, <данные изъяты>. – 247/501 доли в праве. dd/mm/yy им были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей собственности на дом согласно указанным долям.

dd/mm/yy между ФИО7 и <данные изъяты> заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, по условиям которого стороны в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились произвести реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом:

- ФИО7 приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, что составляет ... по адресу: ..., пристройку лит. а2. Указанная квартира общей площадью 192,2 кв.м, в том числе площадью 187,2 кв.м, состоит их 4-х комнат, жилой площадью 73,2 кв.м, нежилое (торговое) помещение, общей площадью 64 кв.м, основной площадью 40,9 кв.м;

- <данные изъяты>. приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом, что составляет ... по адресу: ..., пристройку лит. а1. Указанная квартира общей площадью 200,3 кв.м, в том числе площадью 195,2 кв.м, состоит их 4-х комнат, жилой площадью 74,7 кв.м, нежилое (торговое) помещение, общей площадью 52 кв.м, основной площадью 38,5 кв.м;

На основании данного соглашения зарегистрировано право собственность:

- за ФИО7 на часть жилого дома, общей площадью 256,2 кв.м, основной площадью 251,2 кв.м, вспомогательной площадью 114,1 кв.м, в том числе: ..., общей площадью 192,2 кв.м, площадью 187,2 кв.м, жилой площадью 73,2 кв.м; нежилое помещение (торговое), общей площадью 64 кв.м, основной площадью 40,9 кв.м; пристройка лит. а2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy;

- за <данные изъяты>. на часть жилого дома, общей площадью 252,3 кв.м, основной площадью 247,2 кв.м, вспомогательной площадью 113,2 кв.м, в том числе: ..., общей площадью 200,3 кв.м, площадью 195,2 кв.м, жилой площадью 74,7 кв.м; нежилое помещение (торговое), общей площадью 52 кв.м, основной площадью 38,5 кв.м; пристройка лит. а1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy.

В настоящее время собственником ..., площадью 251,2 кв.м, с кадастровым номером № является ФИО4 с dd/mm/yy на основании договора дарения от dd/mm/yy, заключенного между нею и ее отцом ФИО7; собственником ..., кадастровый №, является ФИО5, собственниками помещения №, кадастровый №, - ФИО10 в равных долях, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ЕГРН имеются также сведения о здании по адресу: ... с кадастровым номером № площадью 516,2 кв.м, назначение и наименование: многоквартирный жилой дом, двухэтажный, 1997 года постройки, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами 44:№

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по ...» сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...В, кадастровый №, внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам реализации Государственного контракта №Д от dd/mm/yy «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)».

dd/mm/yy кадастровым инженером <данные изъяты> подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... В соответствии с заключением кадастрового инженера в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка. Уточняемая граница земельного участка существует на местности 15 лет и более и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки ... уточняемый земельный участок располагается в зоне, на которую градостроительные регламенты не распространяются.

На основании указанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненной площади земельного участка – 1295 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки.

В настоящее время собственниками земельного участка являются: ФИО4, которой принадлежит ? доли в праве с dd/mm/yy на основании договора дарения от dd/mm/yy, заключенного между нею и ее отцом ФИО7; ФИО5, которой принадлежит ? доли в праве с dd/mm/yy; ФИО6, которому принадлежит ? доли в праве с dd/mm/yy, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также из материалов дела видно, что ранее домовладение по адресу: ... располагалось на земельном участке, площадью 1660 кв.м, состояло из двух жилых домов лит. А и лит. Б. В 2003 г. лит. А был выделен в отдельное домовладение №а по ... с земельным участком, площадью 704 кв.м. Указанная информация подтверждается справкой ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от dd/mm/yy.

Согласно инвентарному делу № I-4811 на здание, расположенное по адресу: ..., лит. Б указанного здания, 1950 года постройки, представлял собой многоквартирный дом, который на основании решения Малого совета областного Совета народных депутатов от dd/mm/yy № и приказа Комитета по управлению имуществом от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy № передан в муниципальную собственность и был зарегистрирован сначала за <данные изъяты>», затем за «ЖРЭУ №».

Лит. Б здания по адресу: ... левой стороны граничило с домовладением № по ....

ООО «<данные изъяты>» по заданию Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации ... провело комплекс мероприятий по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства по адресу: ..., по результатам которых сформировано землеустроительное дело, утвержденное председателем Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации ... dd/mm/yy.

Согласно пояснительной записке при проведении межевания могут быть затронуты права лиц, владельцев домовладений по адресам: ..., а также органа местного самоуправления. В их адрес направлены извещения с датой согласования границ межуемого участка. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно были обозначены на местности в соответствии с имеющимися сведениями ГЗК, правоустанавливающими документами и иной документацией. Результаты согласования границы оформлены актом согласования границ объекта землеустройства, который подписан всеми участниками процедуры согласования границ. Согласованные границы объекта землеустройства закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В соответствии с описанием границ земельного участка по адресу: ... смежной с домовладением по адресу: ... границей является граница от т. Б до т. В, которая проходит по забору.

Также согласно пояснительной записке на земельном участке имеются земли общего пользования (проезд), общей площадью 184,16 кв.м.

В соответствии с утвержденным планом границ земельного участка по ул. ... участка составляет 821,93 кв.м, в пределах границ земельного участка имеется охранная зона: 5 – кабеля связи, площадью 179,65 кв.м, 6 – водопровода, площадью 140,82 кв.м, а также проезды: 3 – земли общего пользования, площадью 75,93 кв.м, и 4 – земли общего пользования, площадью 108,24 кв.м. Проезд 3 расположен между домовладениями №в и № по ....

dd/mm/yy земельный участок, площадью 821,93 кв.м, по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от dd/mm/yy в состав земельного участка с кадастровым номером № также входит как его часть с учетным номером № участок, площадью 75,93 кв.м, который имеет вид ограничения (обременения) – публичный сервитут, содержание ограничения (обременения): сервитут, право прохода и проезда через земельный участок, документы-основания: описание земельного участка от dd/mm/yy.

dd/mm/yy между администрацией ... и ООО «СК «Ровесник» заключен договор о совместной деятельности №-д, предметом договора является осуществление организационно-технических мероприятий по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: ..., «Дом жилой» кон. XIX в.». Договор заключен в результате проведения открытого конкурса на право заключения договора о совместной деятельности в целях вовлечения в инвестиционный процесс муниципального имущества по адресу: ....

С учетом данного соглашения согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка являются ООО «Строительная компания «Ровесник» (88/100 доли в праве) и муниципальное образование городской округ ... (12/100 доли в праве).

Как уже было указано ранее, на земельном участке по адресу: ... располагался многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 168,1 кв.м, который согласно выписке из ЕГРН является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия ... земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ... расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и ФИО9 слобод, у Вологодской и Галичской дорог», XIV-XVIII вв. (далее - объект археологии). Объект археологии принят под государственную охрану на основании постановления главы администрации ... от dd/mm/yy №. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от dd/mm/yy №-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в котором ему присвоен регистрационный №.

На спорном земельном участке располагается объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 2-я пол. XIX в. Объект принят под государственную охрану в соответствии с постановлением главы администрации ... от dd/mm/yy №, а также зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером № (на основании приказа Минкультуры РФ от dd/mm/yy №-р). Границы территории объекта Культурного наследия в настоящее время не утверждены. Сведения об исторических границах земельного участка в Инспекции отсутствуют.

На основании поступившего в адрес Инспекции заявления в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации ... выдано заключение от dd/mm/yy № об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются. Видом разрешенного использования земельного участка является историко-культурная деятельность, предполагается проведение работ по сохранению (восстановлению) объекта культурного наследия. Установление сервитутов заключением Инспекции не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время объект капитального строительства (многоквартирный дом) отсутствует, имеются лишь остатки кирпичного фундамента, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается заключением экспертов ООО «<данные изъяты> от dd/mm/yy по результатам судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно объяснениям представителя ООО «СК «Ровесник» в настоящее время разрабатывается проект предмета охраны для проведения работ по восстановлению объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..., ООО «Строительная компания «Ровесник» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Считая, что единственным проходом и проездом к части жилого дома, принадлежащей истице, который фактически существовал длительное время, является часть земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

На основании анализа фактических обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных положений сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ dd/mm/yy) (далее – Обзор).

В приведенном Обзоре судебной практики также указано, что, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

По делу судом было проведено выездное судебное заседание совместно с участниками процесса, в ходе которого установлено, что доступ к части дома, в которой находятся жилые и нежилые помещения истицы, возможен как с земель общего пользования (с ...), так и с тыльной части (со стороны двора) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №. При этом в помещения истицы имеются три входа: с ..., со стороны гаража (справа по отношению к зданию) и со стороны двора. Через все входы возможно попасть непосредственно в жилое помещение – ..., принадлежащую истице.

Также в ходе выездного судебного заседания установлено, что между сособственниками дома по адресу: ...В сложился определенный порядок пользования общим земельным участком со стороны двора, о чем свидетельствует установленный практически посередине земельного участка забор.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная землеустроительная, оценочная экспертиза с целью установления возможности использования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта (объектов) недвижимости по адресу: ..., не затрагивая земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., вариантов прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта (объектов) недвижимости, минуя земельный участок ответчиков, а также определения рыночной стоимости сервитута, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты> от dd/mm/yy в имеющихся в материалах дела документах сведения об объекте строительства очень противоречивы. Имеются противоречащие друг другу определения, типа индивидуальный двухквартирный дом. Если дом двух квартирный, то это уже не индивидуальный дом. Также это не сблокированные в единое строение индивидуальные жилые дома (жилые автономные блоки), так как не имеют четкого разделения инженерных систем, чердаков, кровли.

Так, части дома не имеют индивидуальных вводов инженерных систем, кроме энергоснабжения и вывода канализации. Ввод газа осуществляется в ... затем переправляется в .... Помещения дома разделены на два самостоятельные объекта. Подвал и первый этаж дома четко разделены на две части продольной средней глухой стеной, проходящей на всю длину дома. Однако второй этаж разделяется на две половины поперечной стеной, т.е. в перпендикулярном направлении. Таким образом, чердак и кровля на любом участке оказываются общими как для одной, так и для другой квартиры. Пристройка лит. а и ограждения №, 2, 3 также находятся в общей собственности согласно соглашению о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от dd/mm/yy.

Земельный участок с кадастровым номером № несмотря на предоставление изначально в равных долях, до настоящего времени не размежеван. Каждый жилой блок имеет помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками. Всё это говорит в пользу того, что дом является многоквартирным (две и более квартиры), а не индивидуальным (сблокированным).

Несмотря на отсутствие межевания, земельный участок с кадастровым номером № со стороны двора разделен соседями на две части металлическим и бетонным заборами и используются раздельно как самостоятельные участки. На территории земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к ... (ФИО7), имеется строение гаража со следующими конструктивными характеристиками: строение одноэтажное, имеет размеры по наружному контуру 6,0х4,0 м, высота 2,4 м; ворота на торцевой стене шириной 2,5 м и дверь с боковой стороны шириной 0,84 м; конструкции стен - силикатный кирпич, пол дощатый, кровля - шифер по деревянным балкам и настилу; фундамент бетонный ленточный, глубина заложения подошвы (по результатам рытья шурфа) - 0,2-0,32 м. В документах Росреестра и техплане от 2004 г. сведения о гараже отсутствуют.

На каждой половине участка со стороны двора устроены огороды с некапитальными строениями типа теплиц, курятников и т.д., а также имеются строения кирпичных гаражей. К ним с каждой стороны дома подведены подъезды с твердым покрытием (сборные железобетонные плиты).

На первом этаже со стороны главного фасада (торцевой фасад по ...) расположены помещения под магазины. Поэтому с торца дома устроена открытая бетонная площадка для стоянки машин посетителей магазинов. С левой стороны (со стороны ...) имеется проезд для легковой машины к гаражу и проход к .... С этой стороны пространство от дома до забора составляет 3,33 м. Однако не все это пространство можно использовать под проезд, поскольку с одной стороны у забора находится столб электроснабжения, который занимает примерно 0,3 м ширины проезда. С другой стороны у дома проходит выступающая над проездом отмостка и площадка перед входом в ... шириной 1,1 м. За вычетом этих размеров под проезд остаётся 1,93 м. Ширина ворот проезда - 2,3 м.

Проезд к ... гаражу на территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны ... на настоящий момент перекрыт и не действует. Ранее между забором земельного участка с кадастровым номером № домом № по ... существовал проезд, о чем свидетельствует занижение бордюрного камня при съезде с ... и сохранившиеся в хорошем состоянии сборные железобетонные плиты.

Доступ к входу в ... осуществляется через проход между забором и домом, ширина которого в свету в наиболее узком участке составляет всего 0,73 м (между углом пристройки а2 и стойкой забора).

Размер ворот (со стороны ...) составляет 2,8 м, ширина от входа в ... до забора составляет 4,2 м. Здесь также имеется приподнятая над отметкой проезда площадка у входа в дом шириной 1,0 м.

На ... устроены все три въезда к ... с втоплением бордюрного камня на уровень асфальта. Центральный въезд проходит от остановки пассажирского транспорта на удалении 1,5-2 м. Въезд в сторону ... частично перекрывает разметку остановки (проходит по остановке). Третьему въезду в сторону ... ничего не мешает.

Для использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с нормативной документацией необходимо выполнить следующие мероприятия.

Стоянки автомобилей для жильцов дома из расчета 1,0 машино-место на одну квартиру уже имеются в виде гаражей на одну машину на каждой половине участка. Проезд легковой машины к гаражу ... ограничен, но условно возможен. Проезд к гаражу ... отсутствует, его устройство возможно через земельный участок ... доме необходимо устроить также стоянку для парковки автомобилей посетителей магазинов при торговой площади: 40,9+38,5=79,4 м2. ... на одно машино-место 100/12=8,3 м2. Общее количество машино-мест: 79,4/8,3=9,57, с учетом округления 10 мест.

Количество мест для гостевой стоянки автомобилей: 446,4/90=4,96 м2, с учетом округления 5 мест. Таким образом, общее количество машино-мест для временной стоянки - 15. Для устройства такой парковки необходим участок: 15*25=375 м2. ... земельного участка перед домом составляет: 13,25*12,45=165 м2. Здесь могут расположиться до 6 машино0мест. Таким образом, необходимое количество парковочных мест не обеспечивается.

При этом въезды/съезды с магистрали на парковку, к гаражам и квартирам устроены с нарушениями нормативных расстояний, а подъезд к ... организован через территорию остановки. Поэтому необходимо ликвидировать центральный въезд к дому (со стороны магазинов) и перенести его на существовавший проезд через территорию земельного участка .... В этом случае будет возможным передвинуть остановку общественного транспорта на место центрального въезда и обеспечить подъезд к ... без пересечения остановки.

От двухквартирного жилого дома до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м. Расстояние от стен ... (в том числе магазина) до забора с соседним участком (...) составляет 1,97-2,49 м, а у угла пристройки а2 всего 0,73 м. То есть расположение границы на таком расстоянии нарушает санитарно-бытовые условия проживания в доме. Кроме того, на данный момент этот проход является единственным для ..., так как со стороны двора между квартирами устроен глухой забор, а проезд (проход) к участку через земельный участок № закрыт. Соответственно, если возникнет необходимость вынести человека на носилках (например, при пожаре или госпитализации), то сделать это будет невозможно. Расстояние 0,73 м, причем на повороте, не позволяет это сделать. Единственным выходом является подъезд кареты скорой помощи к входу в ... через существовавший проезд на территории ....

Согласно противопожарным нормам подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине здания хотя бы с одной продольной стороны. Со стороны ... такой проезд и подъезд организовать не получится, так как в существующем проезде, кроме указанных ранее препятствий, находятся также: козырек над входной дверью, выступающий от стены на 1 м (на высоте примерно 2,5 м), и сам эвакуационный выход с дверным полотном 0,9 м (проезд суживается до 2 м); воздушные линии электропередач от столба к зданию на высоте примерно 4 м. Все это не позволяет организовать проезд и подъезд пожарных машин на участок и создает опасность повреждения электрокабелей и возникновения дополнительного очага пожара. Согласно нормам проезд должен иметь размеры не менее: 3,5 м (ширина) и 4,5 м (высота). Со стороны ... организации пожарного проезда ничто не мешает при условии возобновления эксплуатации проезда через участок .... Участок за пристройкой к дому имеет ширину более 6 м и здесь можно организовать подъезд для пожарных автомобилей: установку пожарного автомобиля с возможностью приведения рабочее состояние всех механизмов, устройств и выполнения действий по тушению пожара.

... автомобилей к участку с восточной стороны с ... невозможно. Существующий дворовый тупиковый проезд проходит в непосредственной близости к входным дверям домов, что создает аварийную ситуацию при проезде автомашин во двор.

Изменения в использовании участка при индивидуальном жилом доме касаются следующих аспектов. Требования о необходимости устройства стоянки для парковки автомобилей посетителей магазинов и жильцов дома остаются. А вот устройство мест для гостевой стоянки автомобилей для индивидуальных домов не нужно. Необходимость передвинуть остановку несколько назад и обеспечить въезд к ... без пересечения остановки сохраняет актуальность.

Расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям (3 м) также остаются, как и необходимость транспортировать человека на носилках через проходы не менее 1 м или подвоз кареты скорой помощи к входу в ... через существовавший проезд.

... к участку можно не организовывать, так как в индивидуальных домах до 3 этажей включительно должен обеспечиваться подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров, т.е. тушение пожара может производиться со стоянки машин или на подходах к участку.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта (объектов) недвижимости по адресу: ..., не затрагивая земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., невозможно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома. Установление сервитута для прохода и проезда истца на территорию своего земельного участка и в свою квартиру через земельный участок с кадастровым ром № не противоречит его целевому назначению и разрешенному использованию.

Как показали результаты осмотра, на момент проведения экспертизы объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует (разрушен). На земельном участке имеются лишь остатки кирпичного фундамента, которые не могут быть идентифицированы как капитальное строение и, тем более, как многоквартирный жилой дом. Таким образом, о его наличии можно говорить только на основании сведений ЕГРН, представленных в материалах дела. Соответственно, говорить о нарушении прав и законных интересов правообладателей жилого дома по адресу: ... точки зрения предлагаемого варианта сервитута будет неправомерно.

Фактически отсутствующее здание ... как объект культурного наследия, очевидно, может быть восстановлено собственниками в ходе реставрационных работ. В этом случае оно будет возводиться в тех же размерах по площади, в которых существовало до разрушения. Представленные в материалах дела фотографии позволяют говорить о том, что существовавший проезд с ... к .... № не затрагивал исторического здания. Необходимая для установления сервитута и организации проезда часть земельного участка с кадастровым номером № может быть выделена аналогичным образом.

В случае восстановления или нового строительства жилого дома на участке с кадастровым номером № при соблюдении нормативных параметров расстояние от стен дома до ограждения участка с кадастровым номером № должно составлять не менее 4,5 м. Этого расстояния достаточно для восстановления проезда от ... к .... № и гаражу, расположенным на участке с кадастровым номером №. Таким образом, установление сервитута не будет препятствовать строительству и использованию земельного участка с кадастровым номером № по назначению.

Представленные в материалах дела фотографии наглядно демонстрируют, что ... на земельном участке с кадастровым номером № был обнесен ограждением из профилированного металла. При проведении археологических изысканий (а до их начала - при необходимости сохранения остатков фундамента и культурного слоя под бывшим зданием) территория может быть аналогичным образом огорожена. Тем самым права и интересы правообладателей и третьих лиц в реализации использования объекта недвижимости по назначению при наложении сервитута нарушены не будут. Аналогичный вывод следует и в отношении возможности доступа граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства к зданию как объекту культурного наследия после проведения реставрационных работ и снятия ограждения.

Часть существовавшего проезда на территории участка с кадастровым номером № относится к охранной зоне инженерных коммуникаций (газораспределительных сетей), на которые налагаются ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от dd/mm/yy «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Соответственно, собственник земельного участка с кадастровым номером №, как минимум на указанной части, в любом случае не может вести строительство, работы по благоустройству, связанные с заглублением оснований объектов, огораживать и перегораживать охранные зоны (что фактически на момент проведения экспертизы уже сделано).

Изучение выписки из ЕГРН показывает, что в состав земельного участка с кадастровым номером № также входит как часть с учётным номером № участок, практически совпадающий с предлагаемым истцом для установления сервитута. Эта часть земельного участка, площадью 75,93 кв.м, имеет вид ограничения (обременение): публичный сервитут (реквизиты документа-основания: описание земельного участка от dd/mm/yy №-Y). Таким образом, можно констатировать, что на момент внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № уже был установлен сервитут, который не отменен в соответствии с нормами законодательства. Соответственно, возведение ответчиком ограждения в виде забора из профилированного металла, ограничивающее передвижение граждан и автотранспорта с ... в сторону ...-в, является нарушением обременения (сервитута).

Возобновление эксплуатации проезда (прохода) с ... в предложенных в заключении координатах является наименее обременительным вариантом сервитута для собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанная часть участка уже обременена сервитутом и охранной зоной газораспределительных сетей, ее использование как проезда не будет нарушать исторически сложившегося за длительное время землепользования, ограничивать права и интересы правообладателей и третьих лиц в отношении указанного участка.

Представляется, что для истца наиболее экономичным будет вариант установления публичного сервитута на указанную часть земельного участка, поскольку сервитут в интересах неограниченного числа жителей города на земельный участок, находящийся в долевой собственности у муниципалитета, может не предполагать оплату со стороны собственника земельного участка, к которому осуществляется доступ. Площадь части земельного участка в 75,82 кв.м с кадастровым номером № в указанных координатах характерных точек является минимально необходимой для обеспечения доступа и проезда к квартире истца, поэтому именно она должна быть положена в основу расчета стоимости частного сервитута (при невозможности установления (восстановления) безоплатного публичного сервитута).

Предлагаемый вариант установления сервитута на земельный участок ответчиков наиболее подходящий с точки зрения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и соответствует сложившейся в течение многих лет практике землепользования.

Плата за сервитут части земельного участка, площадью 75,82 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 821,93 кв.м, месторасположение участка: ..., по состоянию на дату экспертизы составит: при единовременном платеже 465 436 руб., при аннуитетном погашении за один год осуществления сервитута 58 820 руб.

Также экспертами ООО «<данные изъяты> в дело представлены дополнительные объяснения в связи с поступившими возражениями ответчиков относительного экспертного заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что явная необходимость в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предложенных условиях истцом не доказана, поскольку не опровергнута, в том числе и экспертным заключением ООО <данные изъяты> возможность обеспечения доступа к зданиям и земельному участку истицы посредством земель общего пользования с ....

Такая возможность имеется, что было установлено в ходе выездного судебного заседания, а также отражено в экспертном заключении <данные изъяты> с указанием на то, что доступ к входу в ... имеется через проход между забором и домом, ширина которого в свету в наиболее узком участке составляет 0,73 м. Кроме того, как было указано выше, попасть в квартиру истица имеет возможность со всех трех сторон принадлежащей ей части здания, через нежилые помещения.

Подъезд истицы к спорному зданию также возможен со стороны ..., где имеется место для стоянки автомобилей, что судебными экспертами не опровергнуто.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, к входу в квартиру со стороны земельного участка ответчиков, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

Тот факт, что когда-то ранее в целях удобства ФИО4 осуществляла по части спорного земельного участка проход и проезд к объектам недвижимости, учитывая пункт 2 статьи 262 ГК РФ, не свидетельствует о том, что отсутствует иной доступ к указанным объектам, в том числе, с земель общего пользования.

Суд исходит также из того, что первоначально здание по ... имело статус индивидуального жилого дома, впоследствии его сособственники приняли решение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, в результате которого появился объект с признаками многоквартирного дома.

Применительно к данному обстоятельству, по мнению суда, выводы судебных экспертов о нарушении ряда градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных нормативов и требований к безопасности, безосновательны. Такой задачи перед экспертами не стояло.

Кроме того, делая указанные выводы и приходя к выводу о необходимости установления сервитута за счет смежного земельного участка, судебными экспертами оставлена без внимания достаточно плотная застройка в данном районе, сложившаяся исторически, и обеспечивая к каждому земельному участку соответствующие проезды, будет нарушена целостность всего ландшафта указанной местности.

Экспертами также не учтено, что границы земельного участка № были согласованы в установленном законом порядке, в том числе со смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница между земельными участками была установлена с учётом существующего на местности пятнадцать и более лет ограждения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка, что установлено судебными актами по гражданскому делу №.

Также суд обращает внимание, что применительно к статусу многоквартирного дома обеспечение доступа к каждому помещению дома, в том числе для скорой, пожарной и т.п. машин, априори является невозможным, поскольку обусловлено конкретным расположением объекта на земельном участке.

Учитывая, что забором разделена только тыльная часть земельного участка с кадастровым номером № без разделения фронтальной его части, ввиду отсутствия каких-либо препятствий по изменению возможно сложившегося порядка пользования таким участком, выводы экспертов о необходимости применения строительных, градостроительных и иных норм исходя из такого фактического разделения вызывают объективные сомнения, поскольку они сделаны без учета норм действующего законодательства и имеющихся в материалах дела документов.

В своем заключении для целей подтверждения необходимости установления сервитута эксперты ссылаются на строительные нормы свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП dd/mm/yy-89*», утвержденного приказом Минстроя России от dd/mm/yy №/пр (далее - СП 42.13330.2016).

В частности, эксперты ссылаются на пункты 1.32, 11.33, 11.38 СП 42.13330.2016, общий смысл которых сводится к тому, что в условиях реконструкции при размещении новой жилой застройки в кварталах сложившейся застройки места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее 1 машино-места на одну квартиру. Наименьшие расстояния до въездов/выездов в гаражи-стоянки следует принимать по расчету, но не менее: от перекрестков магистральных улиц - 50, улиц местного значения - 20, от остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта - 30.

Между тем, применяя строительные нормы, действующие в обновленном виде с dd/mm/yy, а в части пункта 11.38 - с 20.06.20201, к существующей застройке, эксперты не учитывают положения пункта 1.1 СП 42.13330.2016, в соответствии с которым данный свод правил распространяется только на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Учитывая, что предмет спора не связан со строительством и (или) реконструкцией объектов капитального строительства, применение строительных норм, действующих с 01.07.20] 7 и с dd/mm/yy, к существующей жилой застройке, формировавшейся применительно к названному случаю с 1993 года, ошибочно.

Кроме того, пункты 1.32 и 11.33 СП 42.13330.2016 применяются на добровольной основе и не являются обязательными к применению (пункт 234 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от dd/mm/yy №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного приказом Росстандарта от dd/mm/yy №).

Аналогичные суждения можно сделать и в отношении примененных при выполнении экспертами судебной экспертизы региональных нормативов градостроительного проектирования ..., утвержденных постановлением администрации ... от dd/mm/yy №-а (далее - региональные нормативы), в силу пункта 1.1 которых они распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений ... в пределах их границ, в том числе резервных территорий и применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении и реализации документов территориального планирования (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений) с учетом перспективы развития городских округов и поселений ... и входящих в их состав населенных пунктов, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора.

Схожие цели поименованы и в пункте 1.2 Местных нормативов градостроительного проектирования ..., утвержденных постановлением администрации ... от dd/mm/yy № (при этом экспертами применялись Местные нормативы градостроительного проектирования ..., утвержденные решением Думы ... от dd/mm/yy №, утратившие силу на дату проведения судебной экспертизы - с dd/mm/yy).

Таким образом, само по себе отсутствие автомобильных парковок или их недостаточное количество у объекта капитального строительства, возведенного в 1993 году, не является свидетельством необходимости установления сервитута в отношении части спорного земельного участка.

Наличие остановочного пункта общественного пассажирского транспорта является следствием нарушения соответствующих норм не со стороны лиц, имеющих отношение к спорному и господствующему земельным участкам, а со стороны лиц, принявших решение разместить в названном месте указанный остановочный пункт, наличие которого также не может свидетельствовать в пользу необходимости установления частного сервитута, требуемого истцом. Кроме того, указанный остановочный пункт общественного транспорта сам по себе не является препятствием для обеспечения доступа к объектам недвижимости истца с земель общего пользования - ....

Ссылки экспертов на положения свода правил «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, при проведении экспертизы и подготовке экспертного заключения в 2022 году, являются необоснованными, поскольку данный свод правил с 19.03.2020 утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194, вступившего в силу через шесть месяцев со дня издания.

Аналогичным образом несостоятельны ссылки экспертов в экспертном заключении на нормы санитарных правил «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, поскольку названные правила утратили силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631.

Вывод судебных экспертов о необходимости 12 машино-мест на 100 квадратных метров торговой площади является преждевременным, поскольку экспертами не было достоверно установлено, что в доме расположен магазин, кроме того, данное требование также носит рекомендательный характер и не может свидетельствовать о наличии оснований для установления частного сервитута.

При формулировании вывода о необходимости подъезда пожарной техники по всей длине хотя бы с одной стороны здания с шириной такого про езда не менее 3,5 метров, экспертами не принято во внимание, что подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям должен быть обеспечен на расстояние не более 50 метров (пункт 8.17 свода правил «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288). Названное расстояние в указанной ситуации выдержано (не более 40 метров до окончания тыльной стороны здания), а стало быть, возможный пожар может быть устранен и без проезда шириной 3,5 метра.

При этом следует отметить, что отсутствие пожарного проезда не может свидетельствовать о необходимости установления частного сервитута, цель которого сводится к проходу и проезду конкретного лица, то есть к обеспечению частного интереса, не связанного с обустройством пожарного проезда, в связи с чем, необходимость пожарного проезда не может являться основанием для установления частного сервитута.

Вывод о ширине горизонтальных участков путей эвакуации является необоснованным, как сделанный на основе утративших силу нормативных положений.

Вывод экспертов о допустимости размещения на господствующем земельном участке открытой автостоянки или гаража-стоянки не может свидетельствовать о рациональности и разумности строительства таких объектов, к которым с учетом установленных юридических границ такого земельного участка, может отсутствовать доступ (проезд), образующий тем самым необходимость в установлении сервитута, обременяющего смежный земельный участок, хотя явно по субъективным причинам, то есть возникшим исключительно по вине лица, построившего такой гараж в конкретном месте.

Искусственное в определенном смысле создание ситуации без объективной на то необходимости не должно порождать основания и условия для установления частного сервитута, то есть обеспечение интереса лица за счет обременения чужого земельного участка по грубой неосмотрительности собственника господствующего земельного участка.

Кроме того, исходя из спутниковых снимков, гараж, находящийся на тыльной части господствующего земельного участка, был возведен уже после межевания земельного участка. Таким образом, при возведении гаража собственники господствующего земельного участка не могли не знать о юридических границах такого участка, могли предвидеть объективную невозможность или затруднительность проезда к нему.

Согласно пункту 3 приведенного выше Обзора, не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Таким образом, установление сервитута, в том числе, для целей про езда к объекту капитального строительства, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, что свидетельствует о наличии у такого объекта признаков самовольной постройки, недопустимо, что экспертами также не было учтено.

Суд считает, что экспертами недостаточным образом изучены нормативные требования к застройке спорного земельного участка, который находится в пределах памятника археологии - участка культурного слоя бывшей Кузнечной и ФИО9 слобод, у Вологодской и Галичской дорог (XIV - ХVIII вв.), а объект капитального строительства, расположенный на таком земельном участке, является объектом культурного наследия регионального значения.

Правообладателю спорного земельного участка с учетом нахождения на таком участке объекта культурного наследия регионального значения, подлежащего восстановлению, выдавалось задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия от 14.12.2020 № 63-20, которое экспертами не принято во внимание.

Основным нормативным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «0б объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственники (иные законные владельцы) обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п. l ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, которая в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206 является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установление сервитута в непосредственной близости к объекту культурного наследия будет препятствовать проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также затруднит содержание прилетающей территории.

В свою очередь, нарушение пользователем требований законодательства об охране объектов культурного наследия образует состав административного правонарушения и может повлечь наложение административного штрафа.

Кроме того, в силу ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ обеспечиваются меры по сохранению объекта культурного наследия. При разработке проектной документации предусматривается раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия, в котором всесторонне исследуются варианты угрозы сохранения близлежащих объектов культурного наследия, оценивается негативное воздействие, в том числе от движения транспортных средств, динамические и вибрационные нагрузки.

Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия в Инспекцию не представлялся.

Кроме того, для целей строительства (восстановления) объекта недвижимости, равно как и для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, подлежат соблюдению противопожарные нормы.

Так, исходя из пункта 8.1 свода правил «СП 4. 13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130), подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям, с высотой, не превышающей 18 метров, должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны таких объектов недвижимости. Ширина проезда должна составлять не менее 3,5 м, однако согласно пункту 8.8 СП 4.13130 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, высотой до 28 метров, должно составлять включительно - 5 - 8 метров.

Из указанного следует, что проезд (часть спорного земельного участка), в отношении которого истец требует установить сервитут, фактически необходим правообладателям спорного земельного участка для целей соблюдения требований противопожарных норм при строительстве (восстановлении) объекта культурного наследия регионального значения, что экспертами необоснованно было не учтено. Без наличия такого пожарного проезда, а также необходимости соблюдения иных строительных и градостроительных норм, подлежащих в указанном случае применению, поскольку объект культурного наследия подлежит восстановлению путем проведения строительных работ, спорный земельный участок при установлении сервитута невозможно будет использовать в соответствии с его разрешенным использованием (для строительства и эксплуатации многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия).

Вывод экспертов о том, что часть спорного земельного участка, в отношении которой истец просит установить сервитут, попадает в охранную зону газопровода, в пределах которой запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, а также огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, не является правовым препятствием для использования спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Проектной документацией на строительство (восстановление) многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, могут быть предусмотрены мероприятия на перенос сети газоснабжения в иное место с учетом обязательных положений свода правил «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНИП 42-01-2002», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780. При этом согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила), хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Таким образом, часть спорного земельного участка полностью от возможности его использования в целях хозяйственной деятельности, в том числе, непосредственно связанной с разрешенным использованием такого участка, не исключена.

Кроме того, охранная зона газопровода покрывает лишь часть спорного земельного участка, в отношении которой истец просит установить сервитут; оставшаяся часть спорного земельного участка (с юго-восточной стороны) пригодна для строительства объекта недвижимости, а потому, выводы экспертов о недопустимости использования такой части ввиду имеющихся ограничений являются необоснованными.

При этом необходимо отметить также и то, что в настоящее время нет информации о том, находится ли в действии (эксплуатируется ли) часть сети газопровода, учитывая, что она была подведена к существующему ранее многоквартирному дому, подлежащему в настоящее время восстановлению.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № обременен публичным сервитутом, данные о котором внесены в ЕГРН, и выводы судебных экспертов об этом, судом отклоняются как несостоятельные.

Указанные обстоятельства были предметом судебной проверки в рамках гражданского дела №, в ходе которого установлено, что сведения в ЕГРН о публичном сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером № вопреки положениям п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от dd/mm/yy, действующей на момент утверждения землеустроительного дела, внесены на основании описания земельных участков от dd/mm/yy, выполненного ООО «<данные изъяты>», какое-либо решение о его установлении нормативным правовым актом органа местного самоуправления не принималось, публичные слушания не проводились. Учитывая, что на спорном земельном участке и на смежном к нему участке распложены объекты недвижимости, в проекте землеустроительного дела кадастровым инженером и был предусмотрен проезд, который впоследствии и отображен на плане границ спорного земельного участка. Таким образом, само по себе поименование данного проезда в качестве публичного сервитута, фактически интегрированное из землеустроительного дела на спорный земельный участок, в котором данная часть участка обозначена в качестве проезда, по существу не свидетельствует о его установлении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы о наличии публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 44:27:040403:69 были положены стороной истца и в обоснование требования о бесплатном установлении сервитута.

Поскольку указанные доводы судом отклонены, то оснований для установления сервитута на бесплатной основе также не имеется.

Выводы экспертов о необходимости установления публичного сервитута выходят, как за пределы вопросов, определенных судом в определении о назначении по делу экспертизы, так и за пределы предмета спора.

Из абзацев первого и второго части 1 статьи 85 ГПК РФ следует, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от dd/mm/yy № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду того, что исследования судебных экспертов проведены не на строго научной и практической основе, а большинство положений, на основании которых были сделаны выводы эксперта, не подлежали применению для целей дачи ответов на поставленные судом вопросы, что не позволяет должным образом проверить обоснованность и достоверность таких выводов, к такому экспертному заключению при разрешении дела следует относиться критически.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчиков на пользование принадлежащим им земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственников земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ..., ООО «Строительная компания «Ровесник» об установлении сервитута на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года