Гр. дело №
УИД 35RS0004-01-2025-000183-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.,
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 октября 2022 года № по состоянию на 31 января 2025 года включительно в размере 1 437 889 рублей 05 копеек, из которых: 1 287 371 рубль 44 копейки – основной долг, 142 592 рубля 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 5202 рубля 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 2723 рубля 27 копеек – задолженность по пени.
Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Отзыва на иск суду не представила.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33).
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в <данные изъяты>, предоставить доступ в <данные изъяты> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления <данные изъяты> физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24, а также открыт банковский счет в российских рублях.
20 октября 2022 года Банком в адрес ответчика по системе «<данные изъяты>» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 20 октября 2022 года произвёл вход в систему «<данные изъяты>», произошла аутентификация клиента и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 715 103 рубля, путем отклика на предложение банка и принял условия кредитования.
20 октября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 527 744 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,4% годовых (л.д. 15-18).
Согласно 9 Индивидуальных условий, предоставление кредита осуществлялось заёмщику при открытии заёмщику банковского счёта (заключении договора комплексного обслуживания).
Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 527 744 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-53).
В соответствии со статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор заключен путем акцепта ответчиком оферты истца по заключению кредитного договора, сумма кредита зачислена на счет ответчика, открытый в банке. Суд полагает установленным факт заключения 20 октября 2022 года между истцом и ответчиком кредитного договора на вышеуказанных условиях, сторонами факт заключения договора не оспаривается.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Требование о погашении просроченной задолженности в срок 19 ноября 2024 года банком было направлено в адрес ответчика 18 октября 2024 года, но оставлено им без исполнения (л.д. 36-37).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31 января 2025 года включительно образовалась задолженность в размере 1 437 889 рублей 05 копеек, из которых: 1 287 371 рубль 44 копейки – основной долг, 142 592 рубля 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 5202 рубля 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 2723 рубля 27 копеек – задолженность по пени.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат, следовательно нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в испрашиваемом размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 29 379 рублей.
В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 20 октября 2022 года № по состоянию на 31 января 2025 года в размере 1 437 889 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 29 379 рублей, всего 1 467 268 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.06.2025.