Дело №12-1056/2023

18MS0083-01-2023-001451-07

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя М.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут на 139 километре автодороги подъезда к <адрес>, М.В.Н., управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным номером № выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке автодороги, обозначенным горизонтальной дорожной разметкой 1.3, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель М.В.Н., должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут на 139 километре автодороги подъезда к <адрес>, М.В.Н., управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным номером №, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке автодороги, обозначенным горизонтальной дорожной разметкой 1.3, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Вина М.В.Н. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции В.М.Н., пояснительной схемой, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности М.В.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и другими материалами дела.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, суд считает несостоятельным, расценивает его как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Приведенный в жалобе довод заявителя о его невиновности в инкриминируемом административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей, соответствующая правовая оценка дана в решении мирового судьи.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, исследованных доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях М.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.Н. оставить без изменения, жалобу М.В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Терехов А.Ю.