Судья Цыганова О.И. дело № 22-3121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника осужденного - адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Пожарный/Проходный, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление защитника осужденного – адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут и хранение при себе по ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут без цели сбыта наркотического средства – a-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 0,46 г, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО6 считает приговор суда подлежащим изменению. Полагает, что суд при определении меры наказания не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства дела и личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, его материальное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить сумму штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необъективной, изложенные в ней доводы - не подлежащими удовлетворению, поскольку, вопреки доводам жалобы, судом учтены в полном объеме данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, которым дана судом надлежащая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда в соответствии со статьей 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемом преступлении, после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно статьям 6, 43, 60 и 46 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, которого он воспитывает, находясь фактически в брачных отношениях, а также то, что принимал участие в боевых действиях на территории Нагорного Карабаха.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и снижения в связи с этим наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО10