РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2023 по иску ФИО1 к Фонду «Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к агенту Фонду «Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества» (далее – МФИС), ссылаясь на то, что 01.10.2021 между сторонами был заключен договор № 002-СФ, в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение совершить от ее имени и за ее счет комплекс юридических и фактических действий, во исполнение чего ею была передана предоплата в размере сумма, однако Фонд своих обязательств в установленный до 31.12.2021 срок не исполнил, при этом от предусмотренного порядка возврата денежных средств ответчик уклонился, в связи с чем просила суд о взыскании сумма неосновательного обогащения, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 31.07.2022 в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 15.03.2022 ФИО1 подписала акт выполненных работ, надеясь тем самым получить свои денежные средства, при том, что названный акт подразумевал фактически состоявшуюся выплату ей Фондом сумма, чего в действительности последним произведено не было.

Ответчик МФИС в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.10.2021 между принципалом ФИО1 и агентом МФИС был подписан договор № 002-СФ, в соответствии с условиями которого принципал обязался поручить, а агент принять на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом 100 % долей в уставном капитале, имущества, разрешений и квот добычи (вылова) биоресурсов ООО «КАММАГ» и ООО «Ярус 2», организовать проведение переговоров, провести подбор нотариальной конторы и заключение нотариального договора на наиболее выгодных для принципала условиях.

В соответствии с п. 3.1. договора, вознаграждение за весь комплекс услуг, предусмотренных договором, составляет сумма, из них предоплата составляет 50 % от суммы вознаграждения и составляет сумма за исполнение поручения по реализации сделок купли-продажи 100 % долей в уставных капиталах Обществ (подписание между принципалом и продавцами (участниками Обществ) и нотариальное удостоверение договоров купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «КАММАГ» и 100 % доли в уставном капитале ООО «Ярус 2», и регистрация изменений о смене участников Обществ на принципала в уполномоченном органе.

В силу п. 3.5. договора стороны договорились, что в случае, если не будут подписаны с принципалом и/или нотариально удостоверены договоры купли-продажи 100 % долей в уставных капиталах Обществ ООО «КАММАГ» и ООО «Ярус 2», и/или не будут зарегистрированы изменения о смене участников Обществ на принципала в уполномоченном органе, агент возвращает принципалу денежную сумму предоплаты за вычетом понесенных расходов.

Пункт 4.1. договора гласит, что таковой вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно платежному поручению № 24112 от 04.10.2021 денежные средства в размере сумма были перечислены ФИО1 на счет МФСИ, вместе с тем между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, условиями которого было установлен срок исполнения работ по договору до 31.12.2021.

31.01.2022 принципалом в адрес агента было направлено требование о возврате в кратчайший срок предварительной оплаты по договору в размере сумма, мотивированное неисполнением последним договорных обязательств по совершению сделок по приобретению 100 % долей в уставных капиталах Обществ ООО «КАММАГ»и ООО «Ярус 2».

Как усматривается из приложенной в материалы дела светокопии документа, 15.03.2022 МФСИ на адрес электронной почты ФИО1 было направлено уведомление о наличии сбоев в работе Банка ВТБ (ПАО), что послужило наличию задержек с проведением финансовых операций.

Вместе с тем 15.03.2022 между сторонами был подписан акт выполненных работ, в соответствии с условиями которого агент частично выполнил поручение принципала в соответствии с пунктами заключенного между ними договора, стоимость которых составила сумма, возврату на счет принципала подлежала сумма в размере сумма; согласно приложению № 1 к акту, принципалом были перечислены не оказанные агентом услуги, вместе с тем следует, что срок возврата уплаченных принципалом денежных наступил 15.01.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что вопреки указанному акту, требования о возврате уплаченных в счет аванса денежных средств.

Названные обстоятельства вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1011 ГК РФ гласит, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, по смыслу приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности в качестве возникшего на стороне последнего неосновательного обогащения, суд исходит из того, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства объективно подтверждают наличия между сторонами договорных отношений, что исключает удовлетворение требований ФИО1 по регулируемым гл. 60 ГК РФ правилам, поскольку денежные средства были переданы ответчику в период действия и во исполнение заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание изложенное, производные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отклоняются.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов последней по оплате государственной пошлины, в силу ст. 198 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду «Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023г