Решение по делу № 12-235/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу М.Р.О. (№) (№) от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении директора ФИО1, (дата) рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, зарегистрированной по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, ул. (адрес) работающей в должности (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу М.Р.О. (№) (№) от 10 июля 2023 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транспрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб.

Определением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Феде-ральному округу М.Р.О. (№)-к от 13 июля 2023 года была исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного постановления №27 №001097 от 10 июля 2023 года, путем внесения в него следующих исправлений: заменено лицо, подвергнутое административному наказанию, с юридического лица ООО «Транспрофи», на должностное лицо - директора ООО «Транспрофи» Глинскую Елену Владимировну», а также изменена сумма штрафа с (иные данные).

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь директором ООО «Транспрофи», осуществляющим предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, допустила использование автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картами маршрутов регулярных перевозок. Данные нарушения были допущены при следующих обстоятельствах:

22 мая 2023 года в 14 часов 46 минут в районе дома № 8 по пр. Московскому в г.Комсомольске-на-Амуре на автобусе марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Р.Е.В., осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 8 «ул.Уральская - 66 квартал», на основании путевого листа № 2087 от 22.05.2023, выданного ООО «Транспрофи», не оборудованным внешним электронным табло в передней части транспортного средства, работоспособным оборудованием, подключенным (интегрированным) к АСУОП, транспортное средство не соответствует экологическому классу. Таким образом, автобус марки «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный знак (№) не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута регулярных перевозок серии КМС №000426, выданной управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре на период с 02.09.2022 г. по 02.09.2027 г.

22 мая 2023 года в 15 часов 06 минут в районе дома № 8 по пр. Московскому в г.Комсомольске-на-Амуре на автобусе марки «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Д.В.Ю., осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 8 «ул.Уральская - 66 квартал», на основании путевого листа № 347 от 22.05.2023, выданного ООО «Транспрофи», не оборудованным внешним и внутренним видеонаблюдением, специальным оборудованием, предусмотренным заводом изготовителем для осуществления безопасной посадки и высадки и перевозки пассажиров в инвалидных креслах, низким полом, внешним электронным табло в передней части транспортного средства, работоспособным оборудованием, подключенным (интегрированным) к АСУОП, транспортное средство не соответствует экологическому классу. Таким образом, автобус марки «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак <***>, не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута регулярных перевозок серии КМС №000402, выданной управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре на период с 02.09.2022 г. по 02.09.2027г.

22 мая 2023 года в 15 часов 23 минуты в районе дома № 8 по пр. Московскому в г.Комсомольске-на-Амуре на автобусе марки DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя К.А.В., осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 8 «ул.Уральская - 66 квартал», на основании путевого листа № 1967 от 22.05.2023, выданного ООО «Транспрофи», не оборудованным внешним видеонаблюдением, внешним электронным табло в передней части транспортного средства, работоспособным оборудованием, подключенным (интегрированным) к АСУОП, транспортное средство не соответствует экологическому классу. Таким образом, автобус марки DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак <***> не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута регулярных перевозок серии КМС №000406, выданной управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре на период с 02.09.2022 г. по 02.09.2027г.

Тем самым допущены нарушения требований п.3, подп.10 п.4 ст.28; п.1 ст.19 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что она не была уведомлена о дате и времени составления протокола и вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении.

ФИО1, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Определением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Феде-ральному округу М.Р.О. (№)-к от 13 июля 2023 года, была исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного постановления (№) (№) от 10 июля 2023 года, путем внесения в него следующих исправлений: заменено лицо, подвергнутое административному наказанию, с юридического лица ООО «Транспрофи», на должностное лицо - директора ООО «Транспрофи» Глинскую Елену Владимировну», а также изменена сумма штрафа с (иные данные) рублей.

Вместе с тем, порядок исправления допущенных в постановлении, определении по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения и последующих решений, постановлений определен положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Установленные указанной нормой правила предусматривают, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе посредством вынесения определения. Под опечаткой, опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения), решения. Подлежащие исправлению опечатки, описки по своей сути носят технический характер. Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в вынесенные акты без изменения их содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, не касается фиксации процедуры рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанным определением. №29-к от 13 июля 2023 года внесены исправления в резолютивную часть постановления (№) (№) от 10 июля 2023 года, фактически изменяющие его содержание в части субъекта административного правонарушения, привлечённого к административной ответственности, и размера назначенного наказания, не соответствующего санкции ч.5 ст.11.33 КоАП РФ для должностных лиц, что не может быть расценено как исправление описки или опечатки в постановлении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу М.Р.О. (№) (№) от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Транспрофи» ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) (№) от 15 июня 2023 года, рассматриваемые события имели место 22 мая 2023 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу М.Р.О. (№) (№) от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь