Решение по делу № 2А-367/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району <ФИО> в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя <ФИО>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю <ФИО> по исполнительному производству.

Дело №2а-367/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000540-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 06 июля 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в ОСП по Балахтинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В рамках исполнительного производства №-ИП установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей в проверки имущественного положения должника, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен (в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительном; выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации) - ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney. PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр. направление запросов по установлению ЛПХ и др. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Oб исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются какие-то запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено: запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на 06.06.2023 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 06.06.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. В соответствии со ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. По состоянию на 06.06.2023 начальником ОСП по Балахтинскому району ФИО6 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве. Соответственно, начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и неисполнению решения суда. Данный факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Кроме того, полагают, что в связи с обязанностью должностных лиц доказывать законность своих действий (бездействий), в целях недопущения в последующем Административными ответчикам;: нарушений законодательства в сфере исполнительного производства, соблюдения разумных сроков административного судопроизводства, укрепление законности в сфере административных правоотношений, суду необходимо признать явку всех административных ответчиков во все судебные процессы обязательной. Просит суд признать бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП за период с 01.02.2023 по 06.06.2023, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 01.02.2023 по 06.06.2023 выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствию акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направления и не истребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии. Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД. Рег.центр. направление запросов по установлению ЛИХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятию мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; не обращению или не своевременное обращению взыскания на расчетные счета должника; не принятию мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятию мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятию мер по проверки бухгалтерии в связи с отсутствием поступления денежных средств; не принятию мер по розыску должника и его имуществу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3; обязать начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО6 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры»» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальник ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, на основании судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края № от 12.03.2021 года с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по соглашению № от 06.06.2017 года в размере 170146,33 рублей.

На основании указанного судебного приказа 17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 170146,33 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы информации о должнике и его имуществе: в ПФР о СНИЛС (МВВ) – 17.06.2021, 05.09.2022; к оператору связи (МВВ) – 17.06.2021, 17.09.2021, 24.12.202125.03.2022, 24.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022, 24.03.2023, 23.06.2023; в банки (МВВ) – 17.06.2021; в ФНС к ЕГРН (МВВ) – 17.06.2021; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) – 17.06.2021; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) – 02.09.2022, 17.11.2022; об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ)- 02.09.2022; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) – 05.09.2022; в ГУВМ МВД России (МВВ) – 09.09.2022; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) – 17.11.2022; в ГИБДД о штрафах – 17.11.2022; в ЦЗН – 17.11.2022; в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ) – 17.11.2022; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ) – 10.04.2023; в БТИ – 10.04.2023.

17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 19.07.2022 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе по делу № от 12.03.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по соглашению от 06.06.20017 года № в размере 170146,33 рублей на ООО «Андрушонок и партнеры».

03.10.2022 года начальником ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Актом от 05.10.2022 года при выходе судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес> установлено, что по месту жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

28.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.04.2023 года, имущество, подлежащее описи и аресту у должника ФИО2 отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на расчетный счет взыскателя из пенсии должника ФИО2 в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 3697,38 рублей.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также установлении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), производятся удержания в пользу взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, суд признает несостоятельными доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе по не своевременному направлению запросов, не принятию мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; не обращению или не своевременное обращению взыскания на расчетные счета должника; не принятию мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятию мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятию мер по проверки бухгалтерии в связи с отсутствием поступления денежных средств; не принятию мер по розыску должника и его имуществу

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023г.