Дело №2-8590/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007957-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМСТРОЙ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙ» о взыскании суммы заработка, не полученного в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки, а также компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает обязанностью работодателя возместить работнику не полученный им заработок, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки.

Истец работал в ООО «ПРОМСТРОЙ» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего юрисконсульта. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. В нарушение трудового законодательства трудовая книжка в установленный срок не выдана. После направления уведомления о выдаче трудовой книжки, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ с неверной датой увольнения и неверной формулировкой увольнения. ДД.ММ.ГГГГ внесена корректная запись о причине увольнения. Задержкой выдачи трудовой книжки и внесением неверной записи причины увольнения ответчик лишил истца возможности трудиться, лишив его заработка и причинив моральный вред.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСТРОЙ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Судом установлено, что истец работал в ООО «ПРОМСТРОЙ» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего юрисконсульта. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Трудовая книжка в установленный срок не выдана. После направления уведомления о выдаче трудовой книжки, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ с неверной датой увольнения и неверной формулировкой увольнения. ДД.ММ.ГГГГ внесена корректная запись о причине увольнения.

В силу абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. 4 ст. 234 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию работником. Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2021 г. N 4-КГ21-43-К1.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу предложено уточнить исковые требования, представить расчет взыскиваемых сумм, представить доказательства невозможности трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, доказательства в подтверждение факта обращения к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факта отказа в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у нее трудовой книжки.

Соответствующие доказательства истцом представлены не были.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению не полученного им заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку нарушения трудовых прав истца как работника не установлено, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ПРОМСТРОЙ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме принято 20.10.2023.