05RS0№-№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Испагиева А.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МТС денежных средств за оказанные услуги связи по договору №-ИНТ-АХМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 055,60 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 304,67 руб.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ИП ФИО1 заключен договор №-ИНТ-АХМ о предоставлении услуг связи, в соответствии с п.3.1 которого, ПАО «МТС» оказывает ИП ФИО1 услуги, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора, В силу п.4 и п.5 Договора расчеты между сторонами производятся ежемесячно, заказчик вносит плату за услуги не позднее 10-го числа расчетного месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Однако, в нарушение указанной нормы права, ответчиком не оплачены оказанные ПАО «МТС» услуги, кроме того, ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП.
Таким образом, у ПАО «МТС» возникло право обращения в суд общей юрисдикции о взыскании денежных средств согласно договора за оказанные услуги связи с ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО4, выступая в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уменьшения, просил удовлетворить и взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за оказанные услуги.
Ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте <адрес>.ru/).
Препятствий для рассмотрения дела без участия неявившихся лиц суд в силу ст.167 ГПК РФ не усматривает. В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя исходя из положений ст. 1, 421 и 422 ГК РФ может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «МТС» являясь оператором связи, ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор №-ИНТ-АХМ о присоединении сетей электросвязи. Заказом № к договору о присоединении сетей электросвязи №-ИНТ-АХМ от ДД.ММ.ГГГГ определены наименование услуги по присоединению сетей, сроки выполнения, стоимость услуги присоединения. Стороны составили Акт сдачи-приемки услуги присоединения к договору №-ИНТ-АХМ от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 1 030 467, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и о временном приостановлении доступа к услугам связи до полного погашения задолженности.
ПАО «МТС» ответчику выставлены счета на оплату:
- ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 226 224,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 246 960,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 136 116,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 239 112,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 182 055,60 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП от 02.06.2025г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием им соответствующего решения.
После обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 030 467, 60 рублей, должником до рассмотрения дела по существу произведена частичная оплата следующими платежными поручениями:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 224,00 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 960,00 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 116,00 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 112,00 рублей.
По этой причине истец уточнил заявленные требования, уменьшил сумму имущественного требования, прося взыскать задолженность с ФИО1 по выставленному счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 055,60 рублей.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что уточненные исковые требования ПАО «МТС» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 25 304,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то эту сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «МТС» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, ИНН №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору об оказании услуг связи №-ИНТ-АХМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 055 (сто восемьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 304 (двадцать пять тысяч триста четыре) рубля 67 копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Испагиев