50RS0039-01-2022-009046-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6008/2022 по административному иску АО "Транснефть-Верхняя Волга" к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, обязать Раменский РОСП ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС <номер> от <дата>

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС <номер>, выданный <дата> <...> по гражданскому делу <номер>, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера - обязать ФИО1 ча в 30 –дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний в координатах

<...>

<...>

кольцевого магистрального нефтепродуктопровода АО «Мостранснефтепродукт» путем сноса металлического забора в пределах охранной зоны минимально допустимого расстояния от КМНПП, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В отношении должника ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек. Между тем, судебный пристав-исполнитель не учел, что в заявлении о принудительном исполнении решения суда Общество указывает, на тот факт, что судебный акт вступил в законную силу <дата>, первое исполнительное производство <номер> было возбуждено <дата>, а затем окончено по заявлению взыскателя <дата>, исполнительный лист находился на исполнении 12 дней. Второе исполнительное производство <номер> было возбуждено <дата>, а затем окончено по заявлению взыскателя <дата>, исполнительный лист находился на исполнении 688 дней. Общий срок нахождения исполнительного листа на исполнении в РОСП составил 700 дней. Таким образом, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, крайняя дата подачи составляла бы <дата>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

После вступления решения суда в законную силу суд выдает исполнительный лист, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ; ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По настоящему делу срок предъявления исполнительного листа серии ФС <номер> к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению <дата>, <дата> и начинал течь заново <дата> и <дата> соответственно. С учетом даты возвращения названного исполнительного листа по заявлению общества (<дата>) трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с указанной даты. Данный трехлетний срок подлежит уменьшению на 659 календарных дней (срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении до отзыва обществом) и истекает <дата>.

Следовательно, повторно предъявляя <дата> исполнительный лист от <дата> серии ФС <номер> Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, общество не пропустило срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель неверно определил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что послужило причиной вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и, как следствие, нарушение прав административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Транснефть-Верхняя Волга" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного <...> по гражданскому делу 2<номер>

Обязать Раменский РОСП ГУФССП по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом МО по гражданскому делу 2-<номер> в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 г.