Дело № 2-587/2023
54RS0008-01-2022-003051-35
Поступило в суд 09.12.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бобриковой А.О.,
при секретаре Наляйкиной А.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> и администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и с учетом уточнений просили суд: признать ФИО1, ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что с 1996 г. истцы со своей семьей проживают в спорной квартире на условиях социального найма. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с организацией – Инская дистанция пути Западно-Сибирской железной дороги. В 1997 г., в целях жилищных условий, по решению профсоюзного комитета работодатель выделил дополнительную освободившуюся <адрес> этом же доме. Ордер на ведомственное жилье не выдавался. В <адрес> в <адрес> истцы зарегистрированы. В 1996 г. был открыт лицевой счет, истец ФИО1 значится нанимателем. Истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении 26 лет. Вместе с дочерью ФИО2 несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Для более комфортного проживания истцы объединили выделенные две <адрес> № в одну трехкомнатную <адрес>, произвели реконструкцию. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма получили отказ, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица – ООО "Сибирский Сервисный центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что в июне 1996 г. <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с организацией – Инская дистанция пути Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 186). В 1997 г., в целях жилищных условий, по решению профсоюзного комитета работодатель выделил дополнительную освободившуюся <адрес> этом же доме, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 60-69), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), приказом от 1997 г. (л.д. 99), выпиской из совместного заседания руководства и профсоюзного комитета Инской дистанции пути (л.д. 100).
С 1996 г. истец ФИО1 проживал с женой ФИО4 и детьми ФИО2 и ФИО5 на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8), свидетельством о рождении детей (л.д. 9-10), свидетельством о заключении брака (л.д. 11), копиями паспортов (л.д. 13-16).
Согласно расширенной выписке из лицевого счета следует, что ФИО1 является нанимателем комнаты №, общей площадью 50,80 кв.м. по <адрес>, и на его имя открыт лицевой счет №. Наниматель производит оплату коммунальных услуг, в том числе за пользованием жилым помещением (л.д. 17-21, 113-185, 190-193).
Из представленной выписки из домовой книги следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 (наниматель), ФИО4 (жена) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО5 (дочь) выбыла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) (л.д. 8).
Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 59,9 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м., вспомогательную 22,6 кв.м. Состоит из следующих помещений: кухня (№) 14,6 кв.м., жилая комната (№) 11,1 кв.м., жилая комната (№) 11,3 кв.м., жилая комната (№) 14,9 кв.м., сан.узел (№) 4,3 кв.м., тамбур (№) 3,7 кв.м. (л.д. 23-29).
На основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> в <адрес> признана аварийной (л.д. 71-74, 194-201).
Согласно экспертному заключению ООО «СЭБ», выводам которого у суда оснований не доверять не имеется, несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и соответствуют п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная реконструкция соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также соответствуют требованиям механической безопасности ст. 7 N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненная на момент обследования реконструкция заключаются в: демонтаже отопительной печи с дымоходом между помещениями N 1 и N 2, демонтаже отопительной печи в помещении N 1 (см. план до реконструкции, приложение N 2); устройстве пристроя (помещения N 5 и N 6), устройстве раковины в помещении №, устройстве раковины и душевой кабины в помещении N 5, устройстве дверного проема между помещениями N 3 и N 4, устройстве дверного проема между помещениями N 1 и N 2, заделке дверного проема между помещениями N 1 и N 2, заделке дверного проема в помещении N 2 и №, заделке дверного проема в помещении N 2, заделке дверного проема в помещении № (см. планы после реконструкции, приложение N 3); объединении двух однокомнатных квартир N 5 и N 17 в одну трехкомнатную под N 5 (см. планы до и после реконструкции, приложения N2 и N 3). В результате проведенной реконструкции произошло изменении функционального назначения помещения № кухни (см. план до реконструкции, приложение №) на помещение под № жилой комнаты (см. план после реконструкции, приложение №), что не противоречит требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Заделка дверных проемов выполнена из бруса, сечением 200х200 мм, а также из досок. Заделка отверстия дымохода в перекрытии выполнена из досок, заделка отверстия дымохода в кровле выполнена из шифера. Возведение конструкции пристроя (помещения № и №) после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость на момент проведения обследования обеспечены. Рекомендуется сохранить <адрес> после реконструкции, согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение №) в связи с тем, что не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 30-56).
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство квартир № и №, расположенных по адресу: 630025 РФ, <адрес>, с объединением их в одну <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 57).
По ходатайству истцов в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №2, которая суду показала, что она работала председателем профсоюзного комитата ПЧ-13. От ФИО1 поступало заявление на получения жилья, которое они согласовывали. Через некоторое время от него было повторное заявление на расширение жилья, которое ему было выдано. Жилое помещение предоставляло собой барак, а в нем располагались квартиры.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ранее работала бухгалтером в ПЧ-13. ФИО1 была выделена сначала одна комната, затем вторая для расширения. Комнаты выделялись по решению и согласованию с руководством и профкомом. Это был примерно 1995-1997 гг., точно не помнит.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма истцы получили отказ, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно требованиям ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Частью 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Суд считает, что исковые требования истцов о признании их приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку истцы вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживают в жилом помещении длительное время, на имя ФИО1 открыт лицевой счет, по которому истцы вносят плату за пользование жилым помещением.
Ответчики законность вселения истцов в спорное жилое помещение не оспаривают, со стороны собственника жилого помещения не было никаких попыток выселить их из жилого помещения.
Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства тому, что право пользования спорными комнатами у истцов не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 и ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением общей площадью 59,9 кв.м. в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 г.
Судья Бобрикова А.О.