Решение по делу № 2-329/2025 от 29.01.2025 - о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности и возложении обязанности.

УИД № 25RS0010-01-2023-007622-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-329/2025

«15» января 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Находкинского городского округа о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 и администрации Находкинского городского округа, в котором просил суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2022г., выданное ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <.........>, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, исключить (аннулировать) запись в ЕГРН № о регистрации права собственности за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2022г., выданное ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <.........>, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, исключить (аннулировать) запись в ЕГРН № от 03.11.2022 о регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>А, <.........>, кадастровый № и исключить (аннулировать) запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. № о регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- обязать ФИО3 передать ему (ФИО1) ключи от квартиры по вышеуказанному адресу и не препятствовать в осуществлении права собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО11 (по ордеру) заявили суду ходатайство об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3 и администрации Находкинского городского округа о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и прекращении права собственности. Судом истцу и его представителю были разъяснены и им понятны все последствия принятия отказа от исковых требований в указанной части, и прекращения производства по делу в этой части (ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После указанных разъяснений истец и его представитель поддержали заявленное ходатайство, а также представили суду письменное заявление об отказе от иска в вышеуказанной части, в котором также отражено, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска в части.

При этом требование к ФИО3 о возложении на неё обязанности передать ключи от вышеуказанной спорной квартиры и не препятствовать в осуществлении прав собственности на неё, истец ФИО1 поддержал, в обоснование чего ссылался на то, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности трём лицам: ему – 1/4 доля в праве собственности; ответчику ФИО2 – 1/2 доля в праве собственности и ответчице ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности. В настоящее время ответчица ФИО3 самовольно сменила замки во входной двери квартиры и удерживает новые ключи у себя, чем нарушает его права, как сособственника жилого помещения. Он не намерен проживать в спорном жилом помещении, однако поскольку он, как собственник, несёт ответственность за содержание квартиры, он хочет получить доступ в неё, чтобы решить вопрос по замене приборов учёта потребления воды, поскольку в настоящее время начисление за воду производится по нормативу, в связи с чем выставляются к оплате большие суммы. О том, что ключи от квартиры находятся у ФИО3 подтверждается тем, что еще в 2022 году, после его неоднократных просьб, ФИО3 всё-таки открыла ему квартиру, чтобы он смог забрать оттуда свои документы, а после этого снова закрыла и ключи ему не дала. В последующем в рамках судебных процессов по вопросу наследства, где стороной по делу также была ФИО3, он неоднократно просил у неё ключи от квартиры, на что ФИО3 отвечала ему категоричным отказом.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 передать ему ключи от <.........>, расположенной в <.........> и не препятствовать ему в осуществлении права собственности на данную квартиру, а также просит суд отменить меры по обеспечению иска, которые принимались судом по его просьбе.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по нотариальной доверенности - ФИО12, которая не возражала в суде против прекращения производства по делу в вышеуказанной части исковых требований, а также полагала, что требования истца о возложении на ФИО3 обязанности передать ему ключи от спорной квартиры и не чинить ему препятствования в осуществлении прав собственника данной квартиры являются законными. При этом представитель ответчика также пояснила, что у ответчика ФИО2 ключей от спорной квартиры не имеется и он тоже хотел бы их получить, чтобы иметь доступ в квартиру, но проживать в жилом помещении он, как и истец, не намерен.

Ответчица ФИО3 и её представитель по доверенности - ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами, имеющимися в деле. В суд от представителя ответчика – ФИО13 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что истец в ходе рассмотрения дела отказался от всех требований, за исключением требований, предъявленных к ФИО3 о возложении обязанности передать ключи от квартиры и не препятствовать в осуществлении прав собственности данной квартирой. Однако данные требования ФИО3 считает бездоказательными и голословными, в связи с чем, просит суд отказать в их удовлетворении. Так, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец осуществлял уход за своим дядей ФИО6, который мог находится в спорной квартире только в пределах своей кровати. Кроме того, истец приобщил к материалам дела счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг за январь 2023 года, заявление истца в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГ., кассовые чеки об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ., уведомление в МУП «Находка-Водоканал» о том, что ДД.ММ.ГГ. будет производиться осмотр прибора учёта. Таким образом, истец указывает на то обстоятельство, что имел свободный доступ в спорную квартиру, как при жизни своего дяди ФИО6, так и после его смерти. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, что ответчица ФИО3 чинит препятствия в пользовании спорной квартирой: сменила замки и владеет ключами от неё. Также истцом не представлены доказательства его обращения к ответчице ФИО3, как к лицу, волей которого, как полагает истец, совершается нарушение его прав, с просьбой (требованием) предоставить ему ключи от спорной квартиры, в том числе доказательства, подтверждающие факт проживания ответчицы ФИО3 в ней, либо третьих лиц с её согласия, которые препятствуют истцу в добровольной реализации его прав.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила суду, что истец является её сыном. Ей известно, что в настоящее время собственниками <.........>А в <.........> стали: её сын ФИО1 – у него 1/4 доля в праве собственности; ФИО3 – у неё тоже 1/4 доля в праве собственности и ФИО2 – у него 1/2 доля в праве собственности на квартиру. На момент смерти ФИО8 указанной квартирой пользовался её сын. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, поскольку ФИО3 закрыла квартиру и никого туда не пускает, поэтому никто в жилое помещение попасть не может. В декабре 2022 года, после вступления в наследство, ФИО3 сменила замки во входной двери в квартиру и ключ от нового замка истцу не дала. С тех пор её сын не может попасть в квартиру. В январе 2023 года они нашли ФИО3 и кое-как уговорили её впустить их в квартиру, так как там находились документы её сына. После того, как сын забрал документы, он попросил ФИО3 дать ему ключи от квартиры, но ФИО3 сказала, что ему в этой квартире делать нечего. Ей известно, что ФИО3 хотела, чтобы эта квартира была только её, и чтобы никто не имел в неё доступа. Также свидетель пояснила, что доступ в квартиру необходим истцу для того, чтобы заменить счетчики на воду, у которых срок поверки истёк ещё в июне 2022 года, в связи с чем, с 2023 года начисления за воду идут по нормативу и к оплате выставляются большие суммы. Она также неоднократно встречалась с ФИО3, пыталась разговаривать, но всё безрезультатно, а с истцом ФИО3 не общается. При рассмотрении апелляционной жалобы, поданной в рамках другого дела, ФИО3 присутствовала в <.........>вом суде, и когда её (свидетеля) сын попросил у ФИО3 ключи от спорной квартиры, ФИО3 стала ругаться и заявила, что ключи от квартиры она никогда ему не даст. В тот момент она (свидетель) находилась там вместе с ними и весь этот разговор слышала лично.

Суд, выслушав истца, его представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО2 – ФИО12, допросив свидетеля, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая положения ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3 и администрации Находкинского городского округа о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и прекращении права собственности, и прекратить в связи с этим производство по делу в указанной части на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности передать ему ключи от спорной квартиры и не препятствовать ему в осуществлении права собственности на данную квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГ.г. №-П, от ДД.ММ.ГГ. №-П и Определение от ДД.ММ.ГГ. №-О).

Согласно положениям п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <.........>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: истцу ФИО1 – 1/4 доля в праве собственности; ответчице ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности иответчику ФИО2 – 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде со слов участников процесса и показаний свидетеля, в спорном жилом помещении в настоящее время никто не приживает, при этом ключами от жилого помещения располагает только ответчица ФИО3, которая препятствует истцу в доступе в спорное жилое помещение: сменила замки во входной двери и отказывается выдать истцу новые ключи, что подтвердила в суде свидетель ФИО7

При этом, как пояснила в суде представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, у ФИО2, который является сособственником спорного жилого помещения, тоже не имеется ключей от квартиры и доступа в неё. Данные обстоятельства также подтверждают доводы истца о том, что ответчица ФИО3 препятствует остальным собственникам в доступе в жилое помещение.

При этом ответчица ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается), доказательств, подтверждающих отсутствие с её стороны действий, направленных на воспрепятствование истцу в доступе в спорное жилое помещение, суду не представила, тогда как, зная о дате и времени рассмотрения дела, имела возможность явиться в судебное заседание и передать истцу ключи от спорной квартиры (лично либо через своего представителя).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и обязать ответчицу ФИО3 передать ему ключи от входной двери в спорное жилое помещение, а также не чинить ему препятствий в пользовании этим жилым помещением и осуществлении прав собственника данного жилого помещения.

Разрешая просьбу истца об отмене мер обеспечения иска, которые по его ходатайству были приняты судом по рассматриваемому спору определением суда от ДД.ММ.ГГ., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в виде:

- запрета ФИО2, ФИО9, совершать какие-либо сделки и действия с принадлежащими им на праве собственности долями в жилом помещении расположенном по адресу: <.........>-а, <.........>, кадастровый №;

- запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> осуществлять государственную регистрацию и ограничений (обременении) прав на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 и администрации Находкинского городского округа о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности и прекратить в связи с этим производство по делу в указанной части.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........>, зарегистрирована по адресу: <.........>, паспорт №), выдать ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........>, зарегистрирован по адресу: <.........>, паспорт №) ключи от входной двери в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........> не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением и осуществлении прав собственника данного жилого помещения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в виде:

- запрета ФИО2, ФИО3 совершать какие-либо сделки и действия с принадлежащими им на праве собственности долями в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, кадастровый №;

-запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> осуществлять государственную регистрацию и ограничений (обременении) прав на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«29» января 2025 года