77RS0022-01-2019-014526-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца фио.
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Солнцевского районного ОСП УФССП России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0004/2022 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Солнцевского РОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, обязании возврата списанных денежных средств, снятии ареста со счета,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, обязании возврата списанных денежных средств, снятии ареста со счета, мотивируя свои требования следующим. 12.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ВС 012887407 от 17.09.2009 г., выданного Коптевским районным судом адрес в отношении административного истца фио возбуждено исполнительное производство № 5306/12/25/77, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ПАО Сбербанк. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнцевского РОСП фио со счета № 40817810482290709785 в филиале «Центральный» банка «ВТБ» (ПАО) списаны денежные средства 17.10.2019 г – сумма, 18.10.2019 г – в размере сумма. Административный истец считает данные действия незаконными, поскольку данные денежные средства перечислены административному истцу по решению суда в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29.06.2018 г по 22.07.2019 г – в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма. Также, административный истец указывает, что указанные денежные средства являются средним заработком, в связи, с чем на них, в порядке ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен распространяться режим ограничения удержания из заработной платы и иных доходов. Таким образом, как утверждает истец, с учетом установленного уполномоченным лицом размера удержания подлежало взысканию сумма(25 % от сумма), сумма (25% от сумма).
Таким образом, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве фио по списанию со счета истца № 40817810482290709785 (№ карты 4652 0614 5124 1785) в филиале «Центральный» банка «ВТБ» (ПАО) присужденной судом средней заработной платы сумма свыше 25 %, иного дохода сумма свыше 25 % незаконными; обязать вернуть списанные денежные средства в размере сумма, сумма на указанный банковский счет.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика Солнцевского РОСП ГУФССП России по адрес - судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,
12.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ВС 012887407 от 17.09.2009 г., выданного Коптевским районным судом адрес в отношении административного истца фио возбуждено исполнительное производство № 5306/12/25/77, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио от 18.03.2013 г. в рамках исполнительного производства № 5306/12/25/77 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника фио в размере сумма, установлен размер удержания из заработной платы и иных доходов 25 % в пользу взыскателя ОАО АК СБ РФ (Донское отделение № 7813) (л.д. 13).
Решением Преображенского районного суда адрес от 16.01.2020 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. в пользу фио с ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма (л.д.18-21).
Указанные денежные средства перечислены на банковский счет № 40817810482290709785 на имя фио (л.д. 8).
Однако, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП вышеуказанные денежные средства были списаны в полном объеме в счет погашения долга по исполнительному производству № 5306/12/25/77, не установив сведений откуда поступили денежные средства, что подтверждается постановлением от 25.09.2019 г об обращении взыскания на денежные средства.
17.10.2019 г., 18.10.2019 г. денежные средства списаны со счета должника в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, что сторонами не оспорено.
Также из материалов дела следует, что списание денежных средств, а именно 16.10.2019 г в размере сумма, 17.10.2019 г в размере сумма произведено с банковской карты, выпущенной на имя фио, наименование операции «Пополнение СКС», что подтверждается выпиской по счету , предоставленной Банк ВТБ (ПАО).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Норма ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Частью 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который зачислена заработная плата, также подпадает под имущественный (исполнительский) иммунитет от полного взыскания.
Также как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исходя из доводов административного истца следует, что действия судебного пристава исполнителя по удержанию вышеуказанных денежных средств являются незаконным, поскольку денежные средства в размере сумма являются средним заработком за период с 29.06.2018 г. по 22.07.2019 г., сумма – компенсация морального вреда, а в порядке ст. 99 Закона об исполнительном производстве на них должен распространяться режим ограничения удержания.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава –исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по Москве фио по списанию вышеуказанных денежных средств являются незаконными.
Вместе с тем, судом установлено, что взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя, на депозите УФССП по Москве не находятся, в связи с чем оснований к обязанию судебного пристава – исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по Москве фио произвести возврат удержанных денежных средств не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела службы судебных приставов УФССП по адрес фио в части удержания со счета № 40817810482290709785 Банк ВТБ (ПАО) присужденной судом средней заработной платы в размере сумма, иного дохода – в размере сумма - незаконными.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.