Дело № 2-686/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3, представляющего также по доверенности третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Тютчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5, в обоснование указав следующее.

Истец зарегистрирован и с рождения проживает по адресу: <адрес>, д. Чернышевка, <адрес>.

Данная квартира принадлежала матери истца – ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После кончины матери в наследство ее имуществом вступила сестра истца – ФИО4.

Как утверждает истец, все эти годы он проживал в данной квартире, оплачивал коммунальные платежи, не имеет другой квартиры или дома для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский районный суд Республики Татарстан вынес заочное решение о признании истца утратившим право пользования жилым помещением – указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено судом, дело возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о принятии обеспечительных мер судом, в котором просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрета ФИО4 и другим лицам совершать сделки по отчуждению квартиры. Однако определения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ФИО4 продала квартиру. Новый собственник не подозревал, что истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

ФИО1 отмечает, что в квартире находятся его личные вещи, однако замки сменяны и ответчик препятствует его проживанию и нахождению в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры, то есть от права на приватизацию отказался.

Дав согласие в 2009 году, квартиру приватизировала мать истца, однако, как полагает ФИО1, его отказ от приватизации не влечет за собой прекращение права пользования спорной квартирой, другого жилого помещения у него не имеется. Выезды истца из квартиры связаны с работой и носили временный характер, все его личные вещи, документы, мебель и другие ценные вещи находятся в квартире.

Истец указывает, что право пожизненного проживания по закону при отказе от приватизации у гражданина сохраняется, сам по себе срок действия права пользования неограничен по времени.

В этой связи истец просит суд:

- вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства предъявила истцу ФИО1 встречное исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передана по передаточному акту. На момент приобретения указанной квартиры какие-либо ограничения, обременения отсутствовали. Спора о принадлежности квартиры не было.

Как утверждает ФИО5, она неоднократно осматривала квартиру перед покупкой, было очевидно, что в квартире долгое время никто не проживал, везде была пыль и грязь, следов проживания и пользования квартирой на протяжении длительного времени не было. Также, при передаче квартиры новому собственнику личные вещи ФИО1 в квартире отсутствовали.

Истец по встречному иску отмечает, что ФИО1 добровольно и на постоянной основе выехал из квартиры, по сей день проживает со своей семьей, супругой ФИО7 №1 по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи ФИО1 ранее никогда не оплачивал, на сегодняшний день не оплачивает, бремя содержания имущества не нес и не несет.

Продавец подтверждает, что на момент подписания настоящего договора ФИО1 в указанной квартире не проживает добровольно, личных квартире не имеет и не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, переехал в другой квартиру, факт его непроживания в квартире не связан с какими-либо конфликтами с продавцом.

Как полагает ФИО5, сам по себе факт наличия у ответчика по встречному иску права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Учитывая, что непроживание истца в спорной квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, он длительное время не исполнял, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал, при отсутствии препятствий со стороны собственника, отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

В этой связи, ФИО5 в своем встречном иске просит суд: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3, действующий также от имени третьего лица ФИО4, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования встречного иска.

Помощник прокурора Тютчева Е.С. в судебном заседании в своем заключении полагала требования первоначального иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, с требованиями встречного искового заявления согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на приватизацию его матерью ФИО6 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8

Из указанного согласия следует, что ФИО1 отказался от прав на приватизацию жилого помещения и ему известны правовые последствия отказа от указанного права.

Данная квартира впоследствии была приватизирована ФИО6 и после ее смерти в 2018 года в порядке наследования по завещанию перешла в собственность к ФИО4, являющейся сестрой истца ФИО1

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4, у истца имелись ключи от указанной квартиры, однако он там не проживал, личных вещей не хранил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры и право собственности на нее было зарегистрировано за ответчиком ФИО5

Истец ФИО1, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства утверждал, что с самого рождения проживал в данном жилом помещении, в том числе, после перехода права собственности к сестре ФИО4, выезжал лишь периодически на работу, хранил в квартире личные вещи и производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, и в настоящее время он лишен возможности проживать в квартире по причине смены замков новым собственником ФИО5 и осуществлении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика.

В обоснование своих доводов о том, что он пользовался жилым помещением и нес бремя расходов по его содержанию, ФИО1 представил платежные документы об оплате коммунальных услуг, услуг связи, электро- и газоснабжения за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, оплату которых, по его утверждениям, осуществляла по его просьбе ФИО7 №1, которой ФИО1 передавал денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 подтвердила суду, что ФИО1 действительно передавал ей денежные средства для оплаты за спорное жилое помещение.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что он производил оплату за жилое помещение с начала 2021 года.

Напротив, ФИО4 суду были представлены доказательства того, что в 2021 и 2022 году она производила оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Из пояснений третьего лица ФИО4 и показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, личных вещей там не имеет, а фактически проживает по иному адресу: <адрес>, а именно со свидетелем ФИО7 №1, с которой у истца имеется общий ребенок. При этом наличие совместного ребенка с истцом не оспаривалось самой ФИО7 №1 в судебном заседании.

В то же время, из показаний свидетелей ФИО7 №1 и ФИО7 №2, несмотря на их утверждения о том, что ФИО1 проживал на постоянной основе в спорной квартире, невозможно достоверно установить имеются ли в настоящее время в жилом помещении какие-либо личные вещи истца.

Между тем, сведений о препятствии ФИО4 в период, когда она являлась собственником жилого помещения, в пользовании квартирой ФИО1 материалы дела не содержат.

Из пояснений свидетеля ФИО7 №2, являющегося сыном истца, следует, что с лета 2021 года ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, проживает с ним.

С заявлением об оказании содействия при вселении в квартиру сам ФИО1 обратился в правоохранительные органы лишь в 2022 году в ходе судебного разбирательства. При этом истец не представил суду допустимых доказательств того, что с 2021 года он предпринимал какие-либо попытки вселиться в квартиру и забрать свои вещи, находящиеся там.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как полагает суд, то обстоятельство, что ФИО1 по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире и до 2021 года производил частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, в достаточной степени не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

Суд считает, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в иное место жительства в 2021 году являлся добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО9

При этом, вопреки доводам истца, сам по себе факт наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-2.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, а, следовательно, встречное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом установлены обстоятельства добровольного отказа истца ФИО1 от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в этой связи, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется. Соответственно, в первоначальном иске ФИО1 к ФИО5 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение25.10.2022