Дело № 2-1176/2025
54RS0008-01-2024-003095-32
Поступило в суд 13.09.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 611.41 руб., а также проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 166 195.11 руб. по день фактической выплаты задолженности, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ о ставке 0,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 166 195.11 руб. по день фактической выплаты задолженности.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем право требования задолженности на основании договора цессии №-П/АЭБ/МД передано кредитором ОАО «АБ «Пушкино». Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 231 810,52 руб., из них: основной долг 158 656,95 руб., проценты 73 153,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приведена замена истца ОАО «АБ «Пушкино» на ИП ФИО1 До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, при этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в заявлении об отменен заочного решения ходатайствовал об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 810,52 руб., из них: основной долг 158 656,95 руб., проценты 73 153,57 руб. (л.д. 48-51).
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Потребительский» в сумме 199900 руб. на срок 60 месяцев под 34,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, зачислив денежные средств на счет Заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ ПУШКИНО» заключен договор цессии №-П/АЭ/МД, в соответствии с условиями которого ООО «КБ Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ ПУШКИНО» право требование по кредитному договору в полном объеме заключенному с ФИО2
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-51561/2013 ОАО «АБ ПУШКИНО» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установленные указанным решением суда обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ ПУШКИНО» и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), В соответствии с которым ИП ФИО1 перешло право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), дополнительным соглашением № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «АБ ПУШКИНО» на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу №,2015 по иску ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении требования ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано (л.д. 25-28).
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредиту по ставке 34.4 % годовых в сумме 498 611.41 руб., а также неустойка по ставке 0,5 % в день в сумме 499 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока (л.д.87-92).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Частью 1 ст.207 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание установленный судебным решением факт истечения срока предъявления на исполнение исполнительного документа на взыскание основного долга по кредитному договору, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям - уплате процентов и неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства при разрешении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа № и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко