Решение по делу № 2-4497/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-571/2023

22RS0066-01-2022-005798-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 102 492 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии со ст. 219.1 Налогового кодекса российской Федерации (далее НК РФ) ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю предоставил декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением на получение инвестиционного налогового вычета.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций инвестиционный налоговый вычет налогоплательщику подтвержден и предоставлен в полном объеме. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 50 492 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 52 000 руб. перечислены на расчетный счет налогоплательщика.

Однако, в ходе проведения камеральной налоговой проверки не принято во внимание, что у налогоплательщика на момент подачи декларации открыто два инвестиционных счета.

Следовательно, налогоплательщиком были нарушены условия и порядок получения инвестиционного вычета, указанные в п.п. 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ в определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1, 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (пункт 3).

Согласно статье 10.2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение индивидуального инвестиционного счета прекращается с переводом всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета исполняется с учетом требования пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона N 39-ФЗ о прекращении ранее заключенного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца.

Инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, налогоплательщик вправе воспользоваться неоднократно при условии соблюдения особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 219.1 НК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю предоставил декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговый период на индивидуальный инвестиционный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №

По итогам камеральных проверок налоговым органом приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 492 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб.

В дальнейшем налоговым органом установлено, что налогоплательщиком нарушены условия для предоставления инвестиционного налогового вычета.

Налоговым органом установлено наличие у ФИО1 в отчетных периодах двух индивидуальных инвестиционных счетов, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Налогоплательщику направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой самостоятельно предоставить уточненные (корректирующие) налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года и оплатить возвращенные суммы налога на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды.

До настоящего времени исправления в налоговую отчетность налогоплательщиком не внесены, денежные средства в бюджет не возвращены.

Из ответов <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил Управляющему денежные средства в размере 15 000 руб. по указанному договору.

На основании распоряжения о возврате имущества по указанному договору, поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор № расторгнут, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил Управляющему денежные средства в размере 400 000 руб. по указанному договору.

При отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов. Выявление соответствующих фактов в ходе камеральных проверок является основанием для предъявления требований о возврате неосновательно полученных сумм инвестиционного вычета.

Письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам предоставления инвестиционного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц разъяснено, что, если в период действия первого договора на ведение индивидуального инвестиционного счета заключается второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, то при прекращении первого договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца с момента заключения второго договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, но без перевода всех активов на второй индивидуальный инвестиционный счет инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ, в отношении второго договора не предоставляется.

Следовательно, в течение срока действия одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик ФИО1 имел другой договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, который был прекращен в установленный законом срок, однако, перевода всех активов с индивидуального инвестиционного счета № от ДД.ММ.ГГГГ на второй индивидуальный инвестиционный счет № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено, что является основанием для не предоставления инвестиционного налогового вычета в отношении второго договора.

Соответственно, инвестиционный вычет по декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представлен Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю необоснованно. На основании изложенного, исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 102 492 руб. (50492+52000).

Доводы стороны ответчика о том, что на день открытия нового счета № от ДД.ММ.ГГГГ на закрытом ДД.ММ.ГГГГ счете № от ДД.ММ.ГГГГ активов не было, что сумма денежных средств по закрытому счету налогоплательщиком к вычету не заявлялась, в связи с чем условия, предусмотренные п.п. 3,4 п. 3 п.п. 1,4 п.4 ст. 219.1 НК РФ применены налоговым органом необоснованно, судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права. Распоряжение о возврате имущества и расторжения договора, предъявленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является основанием для закрытия счета, что не равнозначно закрытию счета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 3 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход федерального бюджета сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 102 492 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 3 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.