Дело № 2-2494/2023
79RS0002-01-2023-003611-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
судьи Шариповой Ю.Ф.,
при секретере ФИО1,
с участием:
истицы ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении, отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора дарения, указав, что 11.08.2021 между ней и ответчиком, который является её сыном, заключен договор дарения однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 м?, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2021 сделана запись №. Согласно п.13 названного договора за ней закреплено право пожизненного проживания в указанной квартире на правах члена семьи собственника. До заключения договора дарения, указанная квартира принадлежала ей на основании договора купли-продажи от 20.11.2017. В настоящее время ФИО3 предпринимает меры по выселению её из квартиры с целью продажи. В силу своего возраста, состояния здоровья, имущественного положения она не сможет приобрести или снимать иное жилье. Просит расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от 11.08.2021 и аннулировать запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала по доводам иска. Суду пояснила, что ответчик приходит к ней и угрожает выгнать её из квартиры, поэтому она передумала дарить ему квартиру, хочет расторгнуть, отменить договор и вернуть жилье себе. В полицию она не обращалась, так как ответчик накричит на нее и тут же уходит. При заключении договора дарения она не думала, что ответчик станет ее выгонять из квартиры.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истица его мама. В 2021 году истица сказала, что хочет подарить квартиру ему, учитывая её возраст и состояние здоровья. Они съездили к нотариусу и оформили договор дарения. После заключения договора истица сказала, что будет платить за квартиру сама, так как у нее субсидия, поэтому будет дешевле. Нотариус подсказал, что в данном случае надо оформить договор найма, что они и сделали, обратившись в МФЦ. Мама осталась проживать в квартире, он ее раз в неделю навещает. Однажды он приехал к ней, и она обвинила его в том, что он украл документы на квартиру из-за чего она не может оформить субсидию. После этого истица стала говорить, что отменит договор дарения. О том, что она подаст иск в суд, истица ему говорила, но он считает, что такое поведение мамы вызвано её возрастом и состоянием здоровья.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что истица её свекровь, а ответчик – супруг. Истица сама приняла решение оформить дарственную на сына, так как в тот период была в соре с дочерью и боялась, чтобы квартира не ушла. Супруг вместе с мамой ездил в больницу, к нотариусу. Намерений продать квартиру, в которой живет истица, у супруга нет. Почему истица решила расторгнуть договор дарения, ей не известно. Супруг ездит к маме по первому звонку.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела извещен.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, закономили добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Из материалов дела следует, что 11.08.2021 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО3, являющемуся сыном истицы, квартиру с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>.
Указанный договор дарения и переход права собственности к ФИО3 зарегистрированы в установленном порядке 12.08.2021.
Согласно п. 13 договора дарения за дарителем сохраняется право пожизненного проживания в указанной квартире на правах члена семьи собственника.
17.08.2021 между истицей и ответчиком заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, проживает по месту своей регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>.
Договор дарения содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства. Факт добровольного подписания договора истицей не оспаривался.
Согласно консультации специалиста ОГБУЗ «Псижиатрическая больница» от 11.08.2021 у ФИО2 не выявлено какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на способность правильно понимать юридически значимую ситуацию или на регуляцию правового поведения и свободу волеизъявления.
Истица ФИО2 не была лишена способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими в момент подписания договора дарения от 11.08.2021, сама присутствовала при составлении и подписании договора дарения и сдаче документов на регистрацию в ОГБУ «МФЦ».
Поскольку договор дарения является сделкой по безвозмездной передаче имущества в собственность одаряемого, конфликтные отношения между истицей и ответчиком после заключения договора дарения, не относятся к существу сделки и не являются условием и следствием ее исполнения, указанные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора, в котором выражена воля сторон.
При этом доказательства совершения ответчиком действий, направленных на выселение истицы из вышеуказанной квартиры, истицей суду не представлено.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ФИО2 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2021 году.
При указанных условиях к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской.
Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает недоказанными обстоятельства, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.
Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении, отмене договора дарения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Ф. Шарипова
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.