УИД 35RS0028-01-2024-001721-77

№ 2а-109/2025 (№ 2а-982/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и ФСИН Российской Федерации ФИО3 Г.С., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия и присуждении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФИО3 по <адрес> по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей в связи с не обеспечением его участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи. Свои требования обосновал тем, что сотрудники ФКУ ИК-12 не обеспечили его участие в ряде судебных заседаний посредством ВКС, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> областном суде, ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> областном суде.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области и ФИО3 Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, указав, что, согласно информации, размещенной на официальном сайте Ломоносовского районного суда <адрес> в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было назначено судебное заседание по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, УФИО3 по <адрес>, ФКУ <данные изъяты> по <адрес>. В материалах личного дела осужденного имеется расписка об уведомлении ФИО2 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных ходатайств о необходимости его участия при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы в материалах дела не имеется. Требование об обеспечении участия ФИО2 посредством ВКС из <данные изъяты> суда не поступало, в связи с чем, основания для вывода осужденного в помещение ВКС ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного иска, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

В судебном заседании установлено, что по информации, размещенной на официальном сайте Ломоносовского районного суда <адрес> в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было назначено судебное заседание по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, УФИО3 по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>. В материалах личного дела осужденного имеется расписка об уведомлении ФИО2 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных ходатайств о необходимости его участия при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы в материалах дела не имеется. Требование об обеспечении участия ФИО2 посредством ВКС из Ломоносовского районного суда <адрес> не поступало, в связи с чем, основания для вывода осужденного в помещение ВКС ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В последующем в судебном заседании, результатом которого было принятие решения по существу дела, участие ФИО2 было обеспечено, таким образом его права не были нарушены.

Требование об обеспечении участия ФИО2 посредством видеоконференц-связи из Вологодского областного суда не поступало, в связи с чем, основания для вывода осужденного в помещение видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, самостоятельно ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании Вологодского областного суда посредством системы видеоконференцсвязи ФИО2 при обращении с апелляционными жалобами не заявлял.

Согласно п 9.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2019 № 224 (ред. от 27.12.2024) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции», в случае решения судом вопроса об участии в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, лиц, участвующих в деле, их представителей по гражданским и административным делам путем использования систем видео-конференц-связи, общий порядок организации обеспечения их участия определяется регламентом организации применения систем видео-конференц-связи, утвержденным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Законом не предусмотрено обязательное обеспечение участие сторон в судебном разбирательстве по гражданскому делу посредством видеоконференц-связи, в том числе, когда стороной по делу является лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, учитывая, что такое участие в силу положений статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется при наличии совокупности условий, в том числе как наличия ходатайства лица, участвующего в деле, так и наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы осужденного ФИО2 о нарушении его прав в связи с непредоставлением ему участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия и присуждении денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025 года.