Дело № 2-262/2025
УИД 50RS0050-01-2025-000088-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2024 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.
08.06.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла ИЖ г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и а/м BMW, г.р.з. №, застрахованного на момент ДТП у истца.
В результате ДТП а/м BMW, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего мотоциклом ИЖ г.р.з. №.
АО «Т-Страхование» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в сумме 1 014 930,05 руб., на основании ст. 965 ГК Российской Федерации ему перешло право требования возмещения причиненных убытков в пределах указанной суммы.
По договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и АО «Группа Ренесанс Страхование», истцу в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб., т.е. 614 930,05 руб. не возмещено.
Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 614 930,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Полянская К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представив суду письменные возражения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
08.06.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла ИЖ г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и а/м BMW, г.р.з. №, застрахованного на момент ДТП в АО «Т-Страхование».
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Согласно материалу проверки по факту ДТП столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим мотоциклом ИЖ г.р.з. №, ПДД Российской Федерации.
Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП а/м BMW, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
АО «Т-Страхование» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в сумме 1 014 930,05 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в порядке. установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована АО «Группа Ренесанс Страхование».
С учетом выплаченной в счет страхового возмещения суммы 400 000 руб., размер невозмещенной части ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составляет 614 930,05 руб.
Против установленной суммы ущерба ответчик не возражает, оценку не оспаривает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вред, подлежащий возмещению по указанному иску, причинен ответчиком при отсутствии умысла.
Суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера возмещения вреда, с учетом его имущественного положения, подлежащим удовлетворению.
Согласно представленным ответчиком документам он работает по трудовому договору с декабря 2023 г. слесарем-ремонтником 5 разряда в ООО «Молирен», средний заработок за 2024 г. составляет 58 026,49 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся ученицей 11 класса СОШ.
Суд считает сумму возмещения вреда существенной для ответчика с учетом его имущественного и семейного положения и полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда на основании ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации с 614 930,05 руб. до 400 000 руб. (с учетом суммы, выплаченной по ОСАГО – с 1 014 930,05 руб. до 800 000 руб.)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной ее уплаты, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
В связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом по существу заявлены законные и обоснованные требования, размер взыскания уменьшен с учетом имущественного положения ответчика, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит возмещению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление АО «Т-Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 17 299 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.
В удовлетворении требований АО «Т-Страхование» в размере, превышающем взысканный, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова