УИД: 77RS0002-02-2025-007030-61

Гражданское дело: № 2-4566/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 июля 2020 года между фио и ООО «Специализированный застройщик Симоновская» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СН2-03-09-176/1. 28 ноября 2024 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки (дарения) прав требования по договору участия в долевом строительстве. Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 18 декабря 2024 года. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. В добровольном порядке ООО «Специализированный застройщик Симоновская» требования участника долевого строительства не удовлетворило.

В этой связи ФИО1 с учетом уточнённых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

По делу была произведена замена ответчика ООО «Специализированный застройщик Симоновская» на ПАО «ИНГРАД» в порядке процессуального правопреемства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму компенсации морального вреда, снизить размер компенсации стоимости экспертного заключения, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на период, установленный Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между фио и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Симоновская» 27 июля 2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СН2-03-09-176/1, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, этап 1 (корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6), после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 176.

Цена договора установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

28 ноября 2024 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки (дарения) прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору № ДДУ/СН2-03-09-176/1 от 27 июля 2020 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СН2-03-09-176/1 от 27 июля 2020 года условий о запрете уступки права требования не содержит.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником фио в правоотношениях, возникших на основании указанного выше договора.

Квартира № 176, расположенная по адресу: адрес, передана участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи 18 декабря 2024 года.

По условиям п. 6.1 договора ДДУ свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 6.3 договора ДДУ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

28 декабря 2024 года истец направил в адрес ООО «Специализированный застройщик Симоновская» претензию о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

ООО «Специализированный застройщик Симоновская» в добровольном порядке требования участника долевого строительства не удовлетворило.

Деятельность юридического лица ООО «Специализированный застройщик Симоновская» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 08 сентября 2025 года.

В ходе рассмотрения дела определением от 25 августа 2025 года судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «КЭТРО» № 251007-АД1 от 07.10.2025 года объект долевого строительства - квартира № 176, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ, применяемых в области строительства. В объекте долевого строительства имеются недостатки в объеме, отраженном в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения Застройщиком технических регламентов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и понятным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «ИНГРАД» в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, что не превышает три процента от цены договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения по истечении определенного периода времени.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции Постановления от 19 июня 2025 года № 925) ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2025 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «Инград» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026 года.

Судья И.В. Гусева