КОПИЯ

Дело № 2а-780/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000886-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 июня 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

При секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалыму ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя тем, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 509926,08 рублей в пользу ПАО ВТБ. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения не представила. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредствам ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг должника с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения с момента получения постановления. С постановлением должник ознакомилась в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки о прочтении уведомления.

Административный истец, представитель заинтересованного лица, извещённые в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Извещения, направленные по последнему известному месту жительства административного ответчика, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Порядок и условия временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства определяются статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства №-ИП, общая сумма требований составляет 509926,08 рублей.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства, которым ей установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления, административный ответчик ознакомлен 17.02.2023г. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа, не являющегося судебным, сведений об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 усматривается уклонение от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, не представила, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты- Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья: Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-780/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры