Дело №2а-803/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001355-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.01.2021 является собственником автомобиля марки <...>.

На момент совершения сделки по покупке вышеуказанного транспортного средства, автомобиль проверялся истцом на наличие арестов и других ограничений на сайте «<...>», что подтверждается скриншотами с вышеуказанного сайта.

05.04.2021 исполнительное производство №<...> от 10.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от 05.09.2017 в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «<...>», в части взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки <...>, приостановлено.

Исполнительное производство №<...> от <...> находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4.

О возобновлении исполнительного производства ни одна сторона исполнительного производства в Мариинский городской суд не обращалось, определение Мариинским городским судом по гражданскому делу <...> о возобновлении исполнительного производства не выносилось.

Определение Мариинского городского суда не отменялось.

Выносилось ли судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 постановление о возобновлении исполнительного производства, административному истцу неизвестно, на основании какого исполнительного документа мог действовать административный ответчик, административному истцу неизвестно.

Однако, 19 июля 2022 года, административный истец уехал из дома в <...>.

Около 23 часов он вернулся домой и увидел, что въездные ворота сломаны (запорная часть) и отсутствует автомобиль марки <...>, находящийся на ответственном хранении у административного истца ФИО3

Прохожий, проходящий мимо дома Ф-ных, пояснил: «Что приблизительно в 20-00 он видел, что машину забирали судебные приставы, <...>».

Административный истец не является стороной по исполнительному производству, однако ФИО2 с неизвестными лицами, проник на частную территорию, изъяв автомобиль, без уведомления.

Каких-либо уведомлений, путем почтовых извещений, телефонных сообщений или иными путем ФИО2 ни до изъятия, ни после изъятия административному истцу не предоставлялись.

На каком основании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 вторгся на частную территорию, в отсутствие собственников и хозяев по настоящее время неизвестно.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренной п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение неприкосновенности жилища согласуется со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №297-О.

В жилые и нежилые помещения, принадлежащие другим лицам (не должнику), судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только на основании определения соответствующего суда.

Должник (иное лицо) должен быть уведомлен о дате и времени проведения исполнительных действий. В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, административной истец полагает, что при изъятии автомобиля, судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника, и он имеет право знать, где находится автомобиль, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи.

В связи с указанными нарушениями административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений.

Действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящую организацию не обжаловались.

Просит суд признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части проникновения на частную территорию по адресу: <...>, к лицу не являющегося стороной по исполнительному производству №<...> от 10.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от 05.09.2017 в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «<...>» в части не уведомления о проводимых исполнительских действий; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части не уведомления о производстве изъятия автомобиля находящегося на ответственном хранении у административного истца ФИО3; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части не уведомления о местонахождении (п.2 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве»), автомобиля марки <...>, находящегося на ответственном хранении у административного истца ФИО3; исключить из числа ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4.

16.09.2022 административный истец представил суду заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которым административный истец просит привлечь в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 о поручении проверить сохранность автомобиля и передаче его на хранение Ч. Признать действие СПИ ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 в вынесении постановления о поручении незаконным; признать бездействие СПИ ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, выраженное в не предоставлении уведомления об изъятии автотранспорта и о месте нахождения имущества незаконным; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части проникновения на частную территорию по адресу: <...>, к лицу не являющегося стороной по исполнительному производству №<...> от 10.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от 05.09.2017 в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «<...>» в части не уведомления о проводимых исполнительских действий; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части не уведомления о производстве изъятия автомобиля находящегося на ответственном хранении у административного истца ФИО3; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части не уведомления о местонахождении (п.2 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве»), автомобиля марки <...>, находящегося на ответственном хранении у административного истца ФИО3

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому района г.Красноярска ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что согласно определению Мариинского городского суда от 05.04.2021 приостановлено исполнительное производство №<...>, возбужденное 10.11.2017 на основании исполнительного листа, должником по которому является ФИО5, взыскателем - ООО «<...>». Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» определение о приостановлении может обжаловать любое лицо, т.е. взыскатель, должник, третье лицо, чьи интересы затрагиваются или сам судебный пристав-исполнитель, которые производит данные действия. Данное определение никем не обжаловалось, оно вступило в законную силу. Как было установлено ранее, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал на основании поручения при наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства, т.е. в нарушение закона РФ. В связи с чем, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются незаконными. Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда от 14.10.2004 №297, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение неприкосновенности жилища согласуются со ст.17 Конституции РФ. То есть согласно п.3 в жилые и нежилые помещения, принадлежащим другим лицам, не должникам, судебный пристав-исполнитель имеет право входить только на основании определения соответствующего суда. Указанные действия производились в Мариинском муниципальном округе, где действует ОСП по г.Мариинску Мариинскому и Чебулинскому районам. В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО6 должен был обратиться в суд и получить данное определение, которое рассматривается с момента подачи в течение 10 дней. Тем самым, были бы соблюдены сроки и правила. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении. Уведомление о совершении указанных действий ФИО3 не направлялось. Просит административные исковые требования, с учетом их уточнения удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что 08.07.2022 посредством электронного документооборота в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулионскому районам поступило поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярску ФИО4 о проверке сохранности арестованного автотранспортного средства марки <...>, об изъятии данного автотранспортного средства, о передаче на ответственное хранение, без права пользования взыскателю Ч.. Данные исполнительные действия необходимо было произвести по адресу: <...>. 15.07.2022 им лично был осуществлен выезд по данному адресу. Уведомление о производстве указанных исполнительных действий было направлено ФИО3 путем его вложения в почтовый ящик. 18.07.2022 на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ст.64 п.5 ч.1 они произвели передачу автотранспортного средства <...> взыскателю Ч. Считает, что данные исполнительные действия являются законными, т.к. он действовал на основании поручения, которое следовало исполнить в кратчайший срок.

Административный ответчик - ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административных ответчиков, административного ответчика, заинтересованного лица.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска К., на основании исполнительного листа <...> от 21.09.2017 по делу <...>, вступившему в законную силу 05.09.2017, возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении ФИО5 (л.д.114 оборотная сторона-115).

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Б. был наложен арест на автомобиль марки <...> (л.д.54-58).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> приостановлено исполнительное производство №<...> от 10.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии <...> от 21.09.2017, выданного Заводским районным судом г.Кемерово на основании решения суда от 05 сентября 2017 по гражданскому делу <...> в части обращения взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки <...>, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «<...>», ФИО5, К. о признании добросовестным приобретателем автомобиля. Определение вступило в законную силу <...> (л.д.15-19).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от <...> произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя Общества с ограниченной ответственности «<...>» в порядке исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от 02 мая 2017 года по гражданскому делу <...> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Ш., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Считать взыскателем по исполнительному документу ФИО7 (л.д.70-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> определением Заводского районного суда г.Кемерово от <...> оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (л.д.64-69).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2021 (л.д.130-141) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «<...>», ФИО5, К., ООО «<...>» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказано за необоснованностью.

Отказано третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Ч. о признании его добросовестным приобретателем.

Возобновлено исполнительное производство №<...> от 10.10.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии <...> от 21.09.2017, выданного Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области на основании решения суда от 05 сентября 2017 по гражданскому делу <...> в части обращения взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки <...> (л.д.130-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2021 года отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, К., ООО «<...>» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказано.

Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «<...>» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д.117-123).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.124-125).

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 в рамках исполнительного производства №<...>, возбужденного 10.11.2017, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить сохранность арестованного автотранспортного средства марки <...>, изъять данное автотранспортное средство и передать на ответственное хранение, без права пользования Ч. (л.д.51).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что 18.07.2022 в 19-00 часов по адресу: <...>, будут совершены исполнительные действия в виде изъятия и передаче на ответственное хранение взыскателю Ч. арестованного имущества - транспортного средства марки <...> (л.д.49).

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №<...> от 10.11.2017 было изъято транспортное средство марки <...> и передано на ответственное хранение Ч. (л.д.52-53).

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 10.11.2017 в рамках гражданского дело <...> было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, принадлежащий ФИО5

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исполнительное производство №<...> от 10.10.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество на указанный автомобиль приостановлено.

18.07.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 от 08.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 произвел, по адресу проживания ФИО3, изъятие транспортного средства марки <...>, с последующей его передачей на ответственное хранение Ч.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.6 ст.33 данного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3).

Согласно ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд установил, что постановление от 08.07.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде:проверить сохранность арестованного автотранспортного средства марки <...>, изъять данное автотранспортное средство и передать на ответственное хранение, без права пользования Ч., вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, в нарушение действующего законодательства, при наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства. Соответственно изъятие и передача на ответственное хранение данного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 были совершены в нарушении действующего законодательства.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что исполнительное производство №<...> от 10.11.2017, возбужденное в рамках гражданского дела <...> в части обращения взыскания на заложенное имущество, приостановленное определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2021, было возобновлено.

Также, административными ответчиками не представлено доказательств того, что они надлежащим образом уведомили ФИО3 о проведении исполнительного действия об изъятии и передаче на ответственное хранение спорного автомобиля.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, а потому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Прежде чем приступить к производству такого исполнительного действия и вторгнуться в чье-то жилое помещение, судебный пристав-исполнитель обязан известить об этом должника. Это требование содержится в п.1 ст.24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В извещении должны быть указаны время и место совершения исполнительного действия.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что он известил ФИО3, не являющегося стороной исполнительного производства, о проведении указанного исполнительного действия, путем вложения уведомления ФИО3 в его почтовый ящик, являются несостоятельными, доказательств тому не предоставлено.

Доводы представителя административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в части неуведомления об изъятии автотранспорта и о месте нахождения спорного автомобиля незаконным, суд находит несостоятельными, посколькутакое уведомление не предусмотрено ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд полагает правильным административные исковые требования ФИО3 к Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 в вынесении постановления от 08.07.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части проникновения на частную территорию по адресу: <...>, к лицу не являющегося стороной по исполнительному производству №<...> от 10.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от 05.09.2017 в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «<...>» в части не уведомления о проводимых исполнительских действий.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в части не уведомления о производстве исполнительских действий по изъятию автомобиля, находящегося на ответственном хранении у административного истца ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-803/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко